Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Промавто» ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. и решение Самарского областного суда от 19.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. ООО «Промавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Решением Самарского областного суда от 19.05.2016 г. постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Промавто» ФИО2 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как часть запрашиваемых документов была предоставлена в БДД ОГИБДД МО МВД России «Н.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции предоставляется право, в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесены определения № и № о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Промавто» и должностного лица ООО «Промавто» по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на 23 км автодороги «Б-С» автомашиной Автомобиль А в составе полуприцепа г\н №, принадлежащей ООО «Промавто», под управлением водителя ФИО1, перевозки крупногабаритного груза (техническая емкость), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, без специального разрешения, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ. В рамках указанного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре было направлено в адрес ООО «Промавто» определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ООО «Промавто» предоставило в ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре часть запрашиваемых сведений: копию выписки из ЕГРЮЛ, устав ООО «Промавто», изменения к уставу, копию решения, приказа о назначении директора ООО «Промавто», должностную инструкцию начальника транспортного цеха от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промавто» остальные запрашиваемые сведения и копии документов, указанные в определении об истребовании сведений, не предоставило, заявлений о продлении срока для предоставления остальной части запрашиваемых документов не направляло, чем нарушило требования ст.26.10 КоАП РФ, п.4 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ООО «Промавто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «Промавто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Промавто» (л.д.6); определения № и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Промавто» и должностного лица ООО «Промавто» (л.д.20-21); определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, полученное ООО «Промавто» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); сопроводительное письмо директора ООО «Промавто» на определение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому общество предоставило в ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре копию выписки из ЕГРЮЛ, копию устава общества, копии изменений к уставу, копию решения, копию приказа, доверенность (л.д.19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Промавто» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях представитель ООО «Промавто» ФИО3 не отрицала факт предоставления в ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре части запрашиваемых документов.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях ООО «Промавто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку часть запрашиваемых документов была предоставлена в БДД ОГИБДД МО МВД России «Н, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании директором ООО «Промавто» норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ заключается в умышленном невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно определению об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, полученному ООО «Промавто» ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу необходимо было предоставить в ОГИБДД УМВД России по г. Самаре сведения и заверенные копии документов, среди которых, в том числе: адрес проживания, телефоны контактов должностного лица ООО «Промавто», ответственного за перевозки, допустившего ДД.ММ.ГГГГ к перевозке тяжеловесного груза а\м Автомобиль А в составе полуприцепа г\н №, под управлением водителя ФИО1; договор на перевозку (доставку) груза, а также иных договоров с грузоотправителем и грузополучателем, заключенных в целях осуществления перевозки; транспортная накладная на перевозимый груз; путевой лист и журнал выпуска транспортных средств на линию за данный период времени; фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес проживания, телефоны контактов, должностные инструкции лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (заверенные копии документов, подтверждающие квалификацию); полные сведения о мерах, принимаемых обществом в целях соблюдения требований законодательства, действующего в сфере перевозок грузов и обеспечения безопасности дорожного движения; о медицинском работнике, наличии лицензии, приказ о найме или договор на оказание медицинских услуг (л.д.17).

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные сведения ООО «Промавто» в трехдневный срок со дня получения определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД УМВД России по г. Самаре не направляло (л.д.6).

В материалах дела отсутствуют ходатайства о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок.

Предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Промавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не выполнены в полной мере законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Промавто» выполнению законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, в материалы дела не представлено.

Иные доводы директора ООО «Промавто» ФИО2, в том числе о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ были исследованы судьей областного суда при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Промавто» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение ООО «Промавто» законного требования государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, осуществляющего административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту перевозки тяжеловесного груза автомашиной Автомобиль А в составе полуприцепа г\н №, принадлежащей ООО «Промавто», под управлением водителя ФИО1, без специального разрешения, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, - посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; выразилось в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности; может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного в совершенном правонарушении к административной ответственности, - поэтому требования указанного должностного лица подлежат обязательному исполнению, за невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Промавто» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.05.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление районного суда, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления судьи районного суда от 04.03.2016 г. о привлечении ООО «Промавто» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Промавто» не усматривается, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. и решение Самарского областного суда от 19.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Промавто» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Промавто» ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.