Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Калинина А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района от 23 июня 2017 года

директору общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Селена-Тур» Павлову Сергею Владимировичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанное наказание Павлову С.В. назначено за нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Калинин А.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, поскольку возложенные на должностное лицо обязанности были исполнены.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Б. указывает на необоснованность жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

В пункт 14 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 22 марта 2010 года № 150 (в редакции от 23 апреля 2012 года, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО ТА «Селена-Тур» Павлова С.В. к административной ответственности) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, включена должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается директором ООО ТА «Селена-Тур» Павловым С.В., бывшим государственным служащим К., 24 сентября 2013 года между ООО ТА «Селена-Тур» и К. был заключен трудовой договор, внесены сведения в трудовую книжку, согласно которым она была принята с 24 сентября 2013 года на должность менеджер по туризму, уволена с занимаемой должности 23 января 2014 года.

При трудоустройстве в ООО ТА «Селена-Тур» К. была представлена трудовая книжка, в которой содержится запись о прохождении федеральной государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела приставов г. Екатеринбурга с 18 апреля 2013 года по 23 сентября 2013 года (л.д. 34-42).

Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от 22.03.2010 № 150.

В связи с этим, работодатель обязан был в десятидневный срок, то есть до 04 октября 2013 года, в письменной форме сообщить руководителю Управления ФССП России по Свердловской области о приеме на работу бывшего государственного служащего К.

Однако в результате проверки было установлено, что сообщение о трудоустройстве бывшего государственного служащего К. на вышеназванное прежнее место работы в установленный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок не направлялось, что явилось основанием для возбуждения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в отношении директора ООО ТА «Селена-Тур» Павлова С.В. дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-9).

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что исполнение бывшим государственным служащим К. должностных обязанностей менеджера по туризму ООО ТА «Селена-Тур» не связано с коррупционными рисками, правового значения не имеют, поскольку ответственность работодателя за нарушение законодательства в сфере противодействия коррупции от указанных защитником обстоятельств не зависит.

Таким образом, должностным лицом Павловым С.В.совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Павлова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района от 23 июня 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина