Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И.. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающей

в .

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2011 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 24 августа 2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и была подвергнута штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административного правонарушении Ализаде было отказано.

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она ФИО4 на работу не принимала, тот заменял работника мастерской ФИО5, при этом об отсутствии у ФИО4 разрешения на работу Ализаде не знала. Также судом не было учтено, что ФИО4 русским языком не владеет. Ализаде в силу своего материального положения не в состоянии оплатить штраф в размере 250 000 рублей, а на иждивении у нее находятся двое малолетних детей и неработающий супруг, что также не было учтено.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по в мастерской по ремонту обуви, в нарушение п. 4 ст. 13, п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 1 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве помощника мастера по ремонту обуви гражданина республики Азербайджан

ФИО4, у которого отсутствует разрешение на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5., договором аренды, свидетельствами о внесении записи в ЕГРИП, о постановке на учет.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал Ализаде виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба Ализаде судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Ализаде являются необоснованными.

Из объяснений Ализаде следует, что она не отрицала привлечение ФИО4 к работе в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: пр. Советский, 43, г. Кемерово, арендуемом Ализаде на основании договора аренды от 19 июня 2007 г. Наличие у ФИО4 разрешения на работу она не проверяла.

В то же время, из объяснений ФИО4 следует, что Ализаде была осведомлена об отсутствии у ФИО4 разрешения на работу, обещала по окончании оформления разрешения на работу, трудоустроить ФИО4 официально. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО5, в соответствии с которыми, Ализаде интересовалась у ФИО4 все ли в порядке у него с документами.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ и оказанию услуг, в том числе и фактическое допущение к работе без заключения трудового договора.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24

августа 2011 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова