Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Балтрукевича А.А. – представителя по доверенности Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» на постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.04.2019г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» (далее - МКУ «ЦОДД ГОТ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019г. юридическое лицо – МКУ «ЦОДД ГОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. постановление мирового судьи от 11.04.2019г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Балтрукевич А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения МКУ «ЦОДД ГОТ» к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области №6014190320191750 от 19.03.2019г. является незаконным, поскольку исполнить предписание в течение предоставленного срока не представилось возможным, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, и у юридического лица отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в установленные сроки по объективным причинам, связанным с соблюдением требований Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; указывает, что согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создать муниципальные учреждения и при этом орган местного самоуправления должен осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и в силу ч.2.9 ст.77 данного Федерального закона органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации; обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения и на противоречие вынесенных судебных решений сложившейся судебной практике; утверждает, что на момент вынесения предписания в рамках выделенного финансирования МКУ «ЦОДД ГОТ» уже была разработана аукционная документация и направлена заявка в контролирующий орган (Департамент финансов администрации г.о.Тольятти) на проведение аукциона через систему АЦК муниципальный заказ, на основании чего в ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области направлено письмо №238 от 20.03.2019г. о продлении срока выполнения предписания до 30.04.2019г., однако письмом №65/4-2686/сэд от 25.03.2019г. срок выполнения предписания продлен только до 29.03.2019 года; просит состоявшиеся судебные решения в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от 08.11.2007г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 5.6.23 "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, установлено, что знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. №716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п.9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, сотрудникам ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.03.2019г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в целях устранения нарушений требований пункта 5.6.23 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, выявленных 19.03.2019г. в ходе повседневного надзора (контроля) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на Приморском бульваре г.о.Тольятти Самарской области, юридическому лицу – МКУ «ЦОДД ГОТ» выдано предписание с требованием организовать работы по установке отсутствующего дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в районе дома №3 по Приморскому бульвару (ООТ «Театр Дилижанс», нечетная сторона), г.о.Тольятти Самарской области в срок 1 сутки с момента получения предписания (согласно штампу предписание получено МКУ «ЦОДД ГОТ» 20.03.2019г. (л.д.21)), продленный уведомлением (письмом) и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области от 25.03.2019г. до 29.03.2019 года.

В ходе проведенной 01.04.2019 года проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в районе дома №3 по Приморскому бульвару (ООТ «Театр Дилижанс», нечетная сторона), г.о.Тольятти Самарской области государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области установлено невыполнение МКУ «ЦОДД ГОТ» в установленный срок вышеуказанного предписания, о чем составлен акт выявленных недостатков, послуживший основанием для составления 04.04.2019г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти по Самарской области в отношении юридического лица – МКУ «ЦОДД ГОТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с последующим привлечением МКУ «ЦОДД ГОТ» к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 11.04.2019г. мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица – МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласившись с выводами мирового судьи о виновности юридического лица – МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, решением от 03.06.2019 года оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако с данными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок, отвечающего требованиям законности предписания, выданного уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отмененного в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования диспозиции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Признавая юридического лица – МКУ «ЦОДД ГОТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о законности предписания, выданного уполномоченным должностным лицом контролирующего органа. При этом законность предписания предполагает не только его выдачу уполномоченным на осуществление государственного контроля лицом, но и его исполнимость.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создать муниципальные учреждения, при этом орган местного самоуправления должен осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений.

Согласно части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу в числе иных доводов представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» заявлял, что указанный в предписании срок исполнения с учётом продления, составляющий девять дней, недостаточен, поскольку для выполнения требований предписания необходимо соблюдение требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, в частности, заключение государственного контракта с подрядной организацией на выполнение работ по установке дорожных знаков по предварительно проведенной аукционной процедуре в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", устанавливающими сроки с момента объявления аукциона до заключения контракта превышающие сроки, установленные для исполнения предписания.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данному обстоятельству не дано никакой правовой оценки, не учтено, что МКУ «ЦОДД ГОТ» могло совершить закупки для муниципальных нужд только в установленном законом порядке, с проведением обязательных процедур, требующих временные затраты, и не проверено соответствие предписания, выданного административным органом требованиям исполнимости.

Доводы МКУ «ЦОДД ГОТ» о том, что для выполнения предписания юридическому лицу необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, с заключением муниципального контракта в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем не имелось реальной возможности исполнить предписание в установленный срок до 29.03.2019г., а именно, закупить дорожные знаки и дать распоряжение на их установку, поскольку МКУ «ЦОДД ГОТ» в соответствии с действующим законодательством (положениями ч.1 ст.73 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") не могло совершить закупки товаров для муниципальных нужд в ином порядке, материалами дела не опровергаются и при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями не проверены.

С учетом изложенного исполнимость требования предписания об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в районе дома №3 по Приморскому бульвару (ООТ «Театр Дилижанс», нечетная сторона), г.о.Тольятти Самарской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в срок до 29.03.2019г. и доказанность в бездействии МКУ «ЦОДД ГОТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ вызывают сомнение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущено нарушение вышеуказанных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и сделан вывод о виновности юридического лица - МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, без достаточных оснований, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказанность вины МКУ «ЦОДД ГОТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнении вышеуказанного предписания в установленный срок - отсутствует.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «ЦОДД ГОТ» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу Балтрукевича А.А. – представителя по доверенности МКУ «ЦОДД ГОТ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.