Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОП №3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары от 11.06.2015 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары от 11.06.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г. постановление мирового судьи от 11.06.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель начальника ОП №3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в нестационарных торговых объектах.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что инспектором ООПАЗ У ОООП ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут проверки торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО2 через продавца ФИО51 осуществила реализацию алкогольной продукции, пива «Хольстен», 1 бутылки, объемом 0,5 л по цене 75 рублей из нестационарного торгового объекта, в нарушение требований Федерального закона № ФЗ-171 от 22.11.1995 г.

По факту выявленного правонарушения инспектором ООПАЗ У ОООП ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно абз.10 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом пункта 2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТа Р 50762-2007 предприятия общественного питания подразделяются на следующие типы: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Согласно Требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания различных типов и классов, утвержденных ГОСТом Р 50762-2007, закусочные должны иметь: зал, туалет с раковиной, декоративные элементы интерьера, систему вентиляции, мебель, соответствующую интерьеру (столы или кронштейны для приема пищи стоя), столовые приборы, меню.

Доказательств, подтверждающих, что торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес> является закусочной, на момент выявления правонарушения не имеется: зал, доступ к раковине и санузлу, столики или кронштейны для приема пищи стоя, отсутствовали, факт наличия меню не установлен, - то есть требования, предъявляемые к местам общественного питания – закусочным, ИП ФИО2 не соблюдены.

Торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного киоска, осуществляющего продажу продуктов питания, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Однако, проверив собранные по делу доказательства, мировой судья, прекращая 11.06.2015 г. производство по делу об административном правонарушении, и судья Советского районного суда г. Самары 20.07.2015 г., рассматривая жалобу старшего инспектора по ОП ООПАЗ У ОООП ГУ МВД России по Самарской области на данное постановление мирового судьи, сделали вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5, постановление мирового судьи от 11.06.2015 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г. вступили в законную силу.

Из анализа правовых норм КоАП РФ следует, что нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, в КоАП РФ не содержится.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не позволяет возобновление производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары от 11.06.2015 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г. отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары от 11.06.2015 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 20.07.2015 г. по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя начальника ОП №3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.