Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2016 года,

главе Администрации

Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

ФИО1

по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанное наказание назначено ему за нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в предоставлении муниципальной преференции ООО «Элит-СТ» путем заключения с ним 27 июля 2012 года договора об установлении и эксплуатации технических средств, используемых в качестве рекламных конструкций.

Решением судьи Свердловского областного суда 15 июня 2016 года по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены в связи с нарушением правил подведомственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, А. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, указывая, что дело рассмотрено им в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Основанием для отмены постановления должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенного по жалобе решения судьи районного суда послужило рассмотрение дела должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Анализ положений ч. 2, абз. 5 ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время производства по делу) с учетом разъяснений, содержащихся в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 позволяет сделать вывод о том, что указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало рассмотрению судьей Арбитражного суда Свердловской области.

Внесение изменений в ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 264-ФЗ, действующим с 04 июля 2016 года, не может повлечь отмену вступившего в законную силу судебного решения, принятого в соответствии с процессуальными нормами, действовавшими в период производства по делу, что не является препятствием для повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе назначения наказания в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 04 марта 2016 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина