Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 г. старшим инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО2 за оставление 08.04.2017 г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.05.2017 г. постановление мирового судьи от 21.04.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел, вред, причиненный сливному резервуару на АЗС возместил, о чем в материалах дела имеется расписка.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.04.2017 г. в 12 часов 02 минуты ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Alphard государственный регистрационный знак №, находясь на АЗС «Олви», расположенной по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде ограждения сливного резервуара, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 17.04.2017 г., из которого следует, что 08.04.2017 г. в 12 часов 02 минуты ФИО2, управляя автомобилем Тойота г/н №, допустил наезд на ограждение сливного резервуара на территории АЗС, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 3); рапорт инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 08.04.2017 г., в котором указано, что 08.04.2017 г. в 12 часов 02 минуты на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управлявший транспортным средством Тойота г/н № допустил наезд на ограждение сливного резервуара на территории АЗС (л.д. 4); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 08.04.2017 г. (л.д. 6); схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная 08.04.2017 г. в присутствии понятых, на которой зафиксированы погодные условия, состояние уличного освещения, покрытие дороги и иные условия места происшествия, а также место ДТП (л.д. 7); опрос свидетеля ФИО3 от 08.04.2017 г. – оператора АЗС «Олви», согласно которому 08.04.2017 г. в 12 часов 02 минуты водитель автомобиля Тойота г/н № допустил наезд на ограждение сливного резервуара на территории АЗС, после чего водитель вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и уехал в неизвестном направлении (л.д. 8); справка о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2017 г. (л.д. 10); фотоснимки, на которых зафиксировано повреждение ограждения сливного резервуара на территории АЗС (л.д. 11); справка о нарушениях ПДД РФ ФИО2 (л.д. 16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 08.04.2017 г. на <адрес> с участием водителя ФИО2 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Довод надзорной жалобы представителя ФИО1 о том, что в материалах дела имеется расписка о том, что ФИО2 возместил материальный вред, не может являться доказательством, подтверждающим исполнение ФИО2 требований п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО2 в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место ДТП, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствие с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 21.04.2017 г. постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Куйбышевского районного суда г. Самары, в решении которого от 19.05.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.