Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 июня 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 июня 2017 года директор ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что изложенные в представлении прокурора требования не основаны на законе; правомерность требования в судебном заседании прокурором не доказана; в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 отсутствует перечень транспортных услуг и не указано, какие именно транспортные услуги подлежат государственному регулированию, равно как и не указаны услуги, для утверждения тарифов на которые прокурор требует от ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» обратиться в Министерство транспорта Красноярского края (подача-уборка вагонов; маневровая работа локомотива; отстой вагонов); Указ Президента РФ от 28.02.1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» указывает признать необходимой дальнейшую либерализацию цен (тарифов) и осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий, которым ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» не является; подп.55 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не содержит перечень транспортных услуг, подлежащих государственному регулированию; разъяснения Министерства транспорта РФ от 29.02.2003 № БН-5/776-Ш и Минэкономразвития от 03.07.2003 № 05-635 не основаны на нормативном акте, сформулированы произвольно исходя из субъективного толкования законодательства, носят рекомендательный, но не обязательный характер; судом не учтено, что предметом договора от 28.04.2014 г. является оказание услуг по временному размещению порожних вагонов, временно не задействованных в перевозочном процессе, такие вагоны относятся к «железнодорожному подвижному составу», «грузом» не являются, а значит предмет договора не подпадает под определение «транспортной услуги» и правовое регулирование вопросов установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте; ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства и исполнению требований прокурора; вывод суда об оказании услуг по договору от 28.04.2014 г. непосредственно ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» не соответствует действительности; по станции Ужур ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» деятельность не осуществляет, инфраструктуры путевого хозяйства, локомотивов, рабочих не имеет, самостоятельно транспортные услуги не оказывает, в связи с чем не должно тарифицировать эти услуги; на станции Ачинск-2 услуги по отстою вагонов также оказывают третьи лица, что подтверждается соответствующим договором; требования прокурора, в части принятия мер по устранению нарушений законодательства о тарифах, выполнены еще до вынесения им представления; умысел на неисполнение требований прокурора отсутствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» установленного порядка регулирования цен на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станциям Ачинск-2 и Ужур Красноярского края, в связи с выявленными нарушениями, Ачинским транспортным прокурором директору ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО1 08 июля 2016 года внесено представление об устранении в месячный срок нарушений законодательства о тарифах с требованием рассмотреть представление с участием представителя Ачинской транспортной прокуратуры и принять неотложные действенные меры по устранению нарушений законодательства о тарифах, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривается то, что представление прокурора получено и в установленный месячный срок не исполнено.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении директором ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, которые получены без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении. Выводы о виновности основаны на действующих и подлежащих применению нормативных актах, доводы жалобы об обратном удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", согласно которому признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

Этим же Указом установлено, что Правительству Российской Федерации необходимо определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов). Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее – Перечень).

Перечень предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, среди которых указаны и транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых обществом на подъездных железнодорожных путях, не ставится в зависимость от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Развернутый перечень транспортных услуг отсутствует, однако, в разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.03 N БН-5/776-Ш и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.07.03 N 05-635 под "транспортными услугами" понимается комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользование подъездным путем и другие. Данное понятие согласуется с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом", утвержденными Распоряжением Минтранса РФ от 20.12.2001 N АН-104-р. Из анализа данных документов и нормативно-правовых актов следует, что оказываемые ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» услуги обоснованно расценены, как транспортные.

Указание на то, что ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» не оказывает самостоятельно услуги по отстою вагонов в рамках договора об оказании услуг от 28.04.2014 г., заключенного с ОАО «Первая грузовая компания», правомерно отклонены судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле платежными документами и условиями самого договора, сведения об изменении которого в деле отсутствуют. Достоверные данные, свидетельствующие о том, что транспортные услуги оказывались третьим лицом, в деле не содержатся.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что основным видом экономической деятельности ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» является деятельность железнодорожного транспорта, изложенное в представлении Ачинского транспортного прокурора требование об устранении нарушений законодательства о тарифах, являлось законным.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена правильно, его действия по ст.17.7 квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 июня 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко