Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Компания СИС» Жила С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2016 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2016 г. в отношении ООО «Компания СИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2016 г. юридическое лицо - ООО «Компания СИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2016 г. постановление мирового судьи от 20.02.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Компания СИС» Жила С.Г. просит принятые судебные решения отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Компания СИС» передавало все необходимые документы с водителем, но трудовая инспекция их не приняла, также проверка проведена с нарушениями.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует свои полномочия путем осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с абз. 14, 15, 20 ст. 356 Трудового кодекса РФ Государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; иные полномочия соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительно власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных контрольных функций.

В соответствии с подп. «б» п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. № 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с абз. 5 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. № 354н (далее - Административный регламент), в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований является обращение и заявление граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения № от 26.11.2015 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области о проведении в течение 20 рабочих дней внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Компания СИС» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенного в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области обращения ФИО1 о нарушении ООО «Компания СИС» его трудовых прав, Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО2 для проведения мероприятий по контролю (надзору) 26.11.2015 г. в адрес ООО «Компания СИС» было направлено уведомление о необходимости предоставления в Государственную инспекцию труда в Самарской области в срок до 10.12.2015 г. необходимых для проведения проверки документов, которое 03.12.2015 г. было вручено адресату.

Поскольку в указанный срок представитель ООО «Компания СИС» не предоставил в орган государственного контроля указанные в запросе документы, 14.12.2015 г. государственным инспектором труда в адрес общества было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в случае не предоставления документов 25.12.2015 г., которое было получено ООО «Компания СИС» 16.12.2015 г.

Поскольку в установленный срок ООО «Компания СИС» не представило в Государственную инспекцию труда в Самарской области указанные в уведомлении документы, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, 25.12.2015 г. и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Компания СИС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Компания СИС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 25.12.2015 г. (л.д. 4-5); копия заявления ФИО1 от 05.11.2015 г., направленная в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области по факту нарушения ООО «Компания СИС» трудовых прав (л.д. 6); запрос-требование от 26.11.2015 г., направленный Государственной инспекцией труда в Самарской области в адрес ООО «Компания СИС» посредством почтового отправления о предоставлении документов до 10.12.2015 г. (л.д. 7); отслеживание почтовых отправлений Почты России, согласно которому 03.12.2015 г. ООО «Компания СИС» вручено заказное письмо (л.д. 8); акт проверки № от 25.12.2015 г. (л.д. 9-10); письмо и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области адресованное ФИО1 от 21.12.2015 г., из которого следует, что в связи с неявкой и непредставлением ООО «Компания СИС» в установленный срок необходимых документов проведение проверки доводов, изложенных в обращении и применение мер инспекторского реагирования не возможно (л.д. 11-12); уведомление № от 14.12.2015 г. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания СИС» (л.д. 13); отчет об отслеживании отправления в адрес ООО «Компания СИС» с отметкой о прибытие в место вручения 16.12.2015 г. (л.д. 14); распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № от 26.11.2015 г. в отношении ООО «Компания СИС» (л.д. 28), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Компания СИС» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях ООО «Компания СИС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом все запрашиваемые государственным органом документы необходимые для проведения проверки предоставлялись через водителя ООО «Компания СИС», но они необоснованно были не приняты, являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ООО «Компания СИС» своевременно предупреждённое надлежащим образом о дате, времени и месте проведения проверки, не представило документы, необходимые для проведения внеплановой выездной проверки, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки.

Доводы надзорной жалобы директора ООО «Компания СИС» Жила С.Г. о том, что переданные через водителя необходимые документы для проведения проверки необоснованно не принятые государственным органом, являются несостоятельными. Судебными инстанциями правильно установлено, что Государственной инспекцией труда для проведения проверки запрашивался пакет документов, а через водителя ООО «Компания СИС» передало только заявление об увольнении ФИО1 и приказ об увольнении, которых недостаточно для проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Не вызывает сомнения законность действий должностного лица Государственной инспекции труда Самарской области, при проведении проверки деятельности ООО «Компания СИС», так как государственным инспектором труда Самарской области проводилась проверка юридического лица на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области, которое выдано в связи с поступившей жалобой работника ООО «Компания СИС» ФИО1

Неисполнение требования ООО «Компания СИС» о предоставлении необходимых документов в Государственную инспекцию труда <адрес> привело к воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекло невозможность проведения проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.02.2016 г. постановления о привлечении ООО «Компания СИС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда и в решении которого от 29.03.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание ООО «Компания СИС» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2016 г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2016 г. в отношении ООО «Компания СИС» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Компания СИС» Жила С.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.