Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе Мартынова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Междуреченска от 01 апреля 2015г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 07 июня 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Междуреченска от 01 апреля 2015 г. Мартынов И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 07 июня 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, указывая на то, что акт медицинского освидетельствование заполнен с нарушениями Инструкции; протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями, в отсутствие понятых, также ему не были разъяснены права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 29 марта 2015 г. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Участие понятых при составлении процессуальных документов подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были заявителю разъяснены, от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, поэтому доводы жалобы о не разъяснении прав необоснованны.

Установленный порядок направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления соответствующего акта нарушен не был.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, мировой судья, как на обстоятельство установленное судом, указал на неоднократность правонарушения. Однако, в нарушение ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ данные выводы не мотивировал, на доказательства их подтверждающие не сослался. Тогда как материалы дела сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление и решение подлежат изменению, путем исключения выводов о неоднократности правонарушения, а назначенное ФИО1 наказание - снижению.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Междуреченска от 01 апреля 2015г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 07 июня 2016 г. изменить, исключить из мотивировочной части постановления вывод о неоднократности правонарушения, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда (подпись) ФИО2