Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Ягодина Л.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Хреновой Н. А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26.06.2017, решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.08.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.08.2017, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе защитник Хренова Н.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА> в 13 часов ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Жемчужина», ответственным за электробезопасность в гостинице «Жемчужина», расположенной по адресу: <адрес>, допустила самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ФИО1 не знала о срыве пломбы госповерителяне влечет отмены судебных постановлений и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за электробезопасность, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, что выразилось в отсутствии контроля за сохранностью пломбировки и знаков визуального контроля приборов учета электрической энергии.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судьями оценкой доказательств и переоценке установленных обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных постановлений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.

Всем доводам, изложенным в жалобе, дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 26.06.2017, решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Хреновой Н. А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Л.Б. Ягодина