Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на вступившие в законную силу постановление Заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного ФИО6 от 23 мая 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июля 2018 года, вынесенные в отношении директора обособленного структурного подразделения АО «Тандер» ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея Поддубного ФИО8 от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор обособленного структурного подразделения АО «Тандер» ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 29 апреля 2019 года, ФИО1 ФИО10 просит решение Майкопского городского суда от 20 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы основаны на том, что при вынесении постановления, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и их недоказанности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченным органом в этой сфере в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2008 № 1883 является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, осуществляющая, в том числе, функции по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н (с учетом изменений внесенных Приказом Минфина России от 04.04.2017 № 57 н) закреплено, что минимальная розничная цена за 0,5 литра водки, ликероводочной и иной алкогольной продукции (за исключением, в частности, бренди и коньяка) крепостью свыше 40 до 41% составляет 194 рубля.

Таким образом, законодатель ограничил продажу алкогольной продукции по цене ниже минимальной, установленной для розничной продажи алкогольной продукции, по которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа некоторой алкогольной продукции крепостью свыше 28%.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2018 № в обособленном структурном подразделении АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит» по адресу: – <адрес>», <адрес> Д, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут допущена реализация алкогольной продукции водки «Дринк Хаус Делюкс», 40%, объемом 0,25 л. по цене 63,90 руб., то есть ниже минимальной цены, установленной приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», что является нарушением пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора магазина ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации кассиром магазина алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах судом были приняты протокол об административном правонарушении, скриншот из ЕГАИМ АО «Тандер».

Вместе с тем, доказательств объективно подтверждающих факт реализации кассиром водки по цене ниже минимальной розничной цены, не представлено.

Так, арбитражным судом <адрес> проверялась законность постановления Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности юридического лица – АО «Тандер» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же факту и установлено, что анализ представленной информации позволяет сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес> Д, не установлена продажа водки «Дринк Хаус Делюкс» по цене, ниже минимальной розничной. При этом арбитражным судом изучены все кассовые чеки по ККТ за период с 20 часов 00 минут и установлено, что в 20 часов 14 минут была реализована водка «Дринк Хаус Делюкс», 40%, объем 0,25 л по цене 119 рублей 00 копеек. При этом в указанном чеке содержится информация о продаже винного напитка по цене 63 рубля 90 копеек BEL BOSKO Спуманте 10% объемом 0,5 л.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что не доказано наличие события правонарушения юридического лица по данному факту, поскольку скрин-шот журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции без анализа кассовых чеков не является бесспорным доказательством по административному делу и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Директор магазина ФИО1 ФИО11. в ходе производства по делу последовательно отрицал факт продажи кассиром алкогольной продукции водки «Дринк Хаус Делюкс» по цене ниже минимальной рыночной, в том числе указывая на то, что согласно изученным ею кассовым чекам водка «Дринк Хаус Делюкс», 40%, объем 0,25 л по цене 63 рубля 90 копеек не продавалась. В 20:14 был реализован винный напиток BEL BOSKO Спуманте 10%, объемом 0,5 л по цене 63 рубля 90 копеек.

Указанным доводам и обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленние судом первой инстанции без должного внимания, не позволяют признать обоснованным вывод о реализации кассиром магазина в указанные выше месте и время одной бутылки водки «Дринк Хаус Делюкс» по цене 63 рубля 90 копеек и о наличии в деянии директора гипермаркета «Магнит» ФИО1 ФИО13. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых директор гипермаркета «Магнит» по адресу: – <адрес>», <адрес>, ФИО1 ФИО12. привлечен к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора гипермаркета «Магнит» ФИО1 ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 23.05.2018, решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева