Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года и на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года <...> (далее по тексту – <...>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 января 2013 года законный представитель Общества с принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает факт совершения Обществом правонарушения, недоказанным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 февраля 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В соответствии с положениями подпункта 2 «в» пункта 2, пунктов 5, 8, 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). В этом случае внеплановая выездная проверка юридических лиц производится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица без согласования с соответствующим органом прокуратуры. При проведении проверки по указанным выше основаниям не применяется требование Закона № 294 - ФЗ об извещении проверяемого юридического лица о начале ее проведения не менее чем за двадцать четыре часа. При этом соответствующее извещение производится любым доступным способом.

В силу требования пункта 2 статьи 15 Закона № 294 – ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июля 2012 года в территориальный отдел Роспотребнадзора по Удмуртской Республики в г.Глазове поступила коллективная жалоба граждан, содержащая сведения о фактах нарушения прав потребителей <...> (л.д. 12-13). Распоряжением начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Удмуртской Республики в г.Глазове от 17 июля 2012 года (л.д. 8) назначено проведение в срок с 17 июля 2012 года по 3 августа 2012 года внеплановой выездной проверки Общества по месту осуществления деятельности <...>. Однако, будучи извещенным о поведении проверки, в том числе и о сроках её проведения, <...> не предоставило к осмотру 18 и 20 июля 2012 года магазин <...>, в котором Общество осуществляет торговую деятельность. В указанные выше время магазин <...> был закрыт, должностные лица или представитель Общества отсутствовали.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), распоряжением (л.д. 8-9), телефонограммами от 17, 18, 19 июля 2012 года (л.д. 10-11), коллективной жалобой (л.д. 12-13), протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 и 29 июля 2012 года (л.д. 15-20), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28), табелем учета рабочего времени (л.д.30), основными сведениями о юридическом лице (л.д.39-53), актом проверки (л.д. 54-56).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <...> виновным в совершении указанного административного правонарушения. В связи с изложенным судьями обеих инстанций сделан верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года, вынесенные в отношении <...> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу <...> оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов