Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» – Номоконова А.К. – на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю от 22 октября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2015 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 января 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю № 04-072/2015 от 22 октября 2015 года (л.д. 73-81), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2015 года (л.д. 252-255) и решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 января 2016 года (л.д. 283-286), общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Номоконов А.К. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу – прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю, установлено, что в процессе осуществления деятельности по приёму, отгрузке и переработке древесины на производственной площадке по адресу: <адрес>, в результате которой образуются отходы I-V класса опасности, общество допустило нарушения положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (пункты 2 и 3 статьи 14, пункты 1 и 3 статьи 18, пункты 1 и 2 статьи 19), Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 1 статьи 22), Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами», а именно, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение не утверждались; на отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки IV класса опасности паспорт отсутствует; учёт в области обращения с отходами не ведётся; сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № 2-ТП в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю не представлялись.

По данному факту 13 октября 2015 года в отношении общества составлен протокол (л.д. 90-98) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: актом проверки № от 29 сентября 2015 года (л.д. 105-120), уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 27 августа 2015 года (л.д. 121-122), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 26 августа 2015 года (л.д. 123-125), служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю № от 7 сентября 2015 года (л.д. 132) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, установленной статьёй 8.1 КоАП РФ – за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, – в связи с чем административное наказание должно быть назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, отклоняются.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю № 04-071/2015 от 22 октября 2015 года (л.д. 57-63) общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований (статей 22 и 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»), допущенное в ходе осуществления деятельности на промышленной площадке по адресу: <адрес>, – непроведение инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Следовательно, эти деяния общества образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Ссылки в жалобе на то, что общество не осуществляет деятельность в области обращения с бытовыми отходами, а потому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, безосновательны – иные лица, не могут нести ответственность за несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления, образовавшихся в процессе его деятельности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю от 22 октября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы от 23 ноября 2015 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 января 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Номоконова А.К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина