Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе должностного лица - директора МБОУ «Ч.» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Онежского района Архангельской области от 25 октября 2012 года должностное лицо - директор МБОУ «Ч.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления. Мотивирует жалобу тем, что образовательное учреждение не обязано создавать единую дежурно-диспетчерскую службу по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, занятия в области защиты от чрезвычайных ситуаций в школе проводятся.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Вмененное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 27 сентября по 04 октября 2012 года главным государственным инспектором Онежского района Архангельской области по пожарному надзору П. на основании распоряжения от 03 сентября 2012 года № 4 проведена плановая выездная проверка соблюдения МБОУ «Ч.» требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В ходе проверки установлено и в акте № 4 от 04 октября 2012 года зафиксировано, что образовательным учреждением допущены следующие нарушения: не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не создана дежурно-диспетчерская служба; не разработано положение о дежурно-диспетчерской службе; не осуществляется обучение работников МБОУ «Ч.» способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; с работниками и учащимися не проведена ежегодная тренировка в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не проверил доводы и версии ФИО1 и в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановил по делу немотивированное решение, о чем директор школы обоснованно указывает в жалобе.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются противоречивые и взаимоисключающие суждения об обязанности директора МБОУ «Ч.» ФИО1 создать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно содержащимся в постановлении выводам, допущенное должностным лицом нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении лишало директора МБОУ «Ч.» ФИО1 исполнить требование закона о создании финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории организации.

В тоже время в постановлении содержится категоричное утверждение, что директор МБОУ «Ч.» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод, вменялось директору школы данное нарушение либо нет. Допущенное противоречие судья не устранил.

Далее, в вину ФИО1 вменено невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по созданию дежурно-диспетчерской службы и разработке положения о дежурно-диспетчерской службе.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не проверил законность требования о создании дежурно-диспетчерской службы и разработке положения о дежурно-диспетчерской службе.

Статьей 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

С целью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций в статье 4 названного Закона предусмотрено создание единой государственной системы, объединяющей органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпунктам "г" и "з" пункта 2 статьи 11 и пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", к обязанностям органов местного самоуправления в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено создание при органах местного самоуправления постоянно действующих органы управления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пунктом 11 которого установлено, что органами управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на муниципальном уровне являются - единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.

Приказом Минобрнауки РФ от 26.09.2005 N 245 утверждено Положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и находящихся в его ведении Федеральных служб и Федеральных агентств.

Согласно пунктам 10 и 12 названного Положения, органами повседневного управления в функциональной подсистеме Минобрнауки России и в функциональных подсистемах подведомственных ему федеральных служб и федеральных агентств являются секретариаты (службы ответственных дежурных) Минобрнауки России, Роспатента, Роснауки и Рособразования, дежурные службы органов управления образованием субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, образовательных учреждений, научных и иных организаций. При этом дежурные службы могут функционировать в различных режимах: в режиме повседневной деятельности; в режиме повышенной готовности; в режиме чрезвычайной ситуации.

Постановлением Администрации Архангельской области от 03 мая 2006 N 2-па "Об утверждении Положения об Архангельской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и перечня основных функций по защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций, возлагаемых на исполнительные органы государственной власти Архангельской области и организации" определен порядок организации и функционирования Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

Указанным постановлением рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области создать постоянно действующие органы управления, уполномоченные на решение задач по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и утвердить в установленном порядке положения о муниципальных звеньях Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 8 Положения установлены органы повседневного управления областной подсистемы РСЧС, в которые входят единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.

В нарушение требования ст.24.1 КоАП РФ судом не проверено создание МО «О» на территории Онежского муниципального района постоянно действующей единой дежурно-диспетчерской службы. Тем самым, судья городского суда не установил законность требования административного органа о создании в школе дежурно-диспетчерской службы и разработки положения о дежурно-диспетчерской службе.

Директору МБОУ «Ч.» ФИО1 вменяется в вину невыполнение установленного законом требования по проведению с работниками и учащимися ежегодной тренировки в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает: для обучающихся - проведение занятий в учебное время по соответствующим программам в рамках курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности", утверждаемым Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; тренировки в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования проводятся ежегодно.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 июня 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс.

Из пункта 16 статьи 28 названного Федерального закона следует, что установление федеральных требований к образовательным учреждениям в части защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования.

Из жалобы должностного лица следует, что с работниками и учащимися образовательного учреждения ежегодно проводятся тренировки в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Судья не исследовал доводы жалобы, не выяснил, какие чрезвычайные ситуации спрогнозированы для школы планом, имеет ли школа мобилизационное задание, участвует ли в выполнении мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения, является ли организацией, продолжающей свою деятельность в военное время.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Между тем, при наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу должностного лица - директора МБОУ «Ч.» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года отменить, дело возвратить в Онежский городской суд на новое рассмотрение.

Председатель М.Г. Аверин