Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица? начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2016 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2016 года, юридическое лицо? федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении юридического лица судебными актами по делу, ФИО1 обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверка материалов дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2016 в отношении казенного учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-8).

27 мая 2016 года названный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был передан в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.1-2).

Определением от 31 мая 2016 года дело об административном правонарушении в отношении казенного учреждения было принято судьей к производству и назначено к рассмотрению (л.д.108).

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2016 года федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление законный представитель учреждения заявляла, что должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, были нарушены положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.122, 127).

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменений.

С такими судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Исходя из содержания названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у должностного лица органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого уведомления однозначно не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ханты-Мансийскому автономному окру – Югре было отмечено, что юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако законного представителя или защитника не направило (л.д.3,8).

В подтверждение соблюдения процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом приложены копия уведомления от 24 мая 2016 года № И86-783/16, адресованного начальнику ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России ФИО1 ((адрес)) о необходимости явиться по адресу: ул. Карла Маркса, д.18, этаж 3, г. Ханты-Мансийск для составления протокола об административном правонарушении 25 мая 2016 года в 10 часов 00 минут и в 10 часов 15 минут (л.д.9-10), а также уведомление о прочтении электронного письма 24 мая 2016 года в 13 часов 41 минуту, направленного с электронного адреса: secretariat.msch72@mail.ru (л.д.11).

Вместе с тем, названное уведомление о прочтении электронного письма не подтверждает факт направления юридическому лицу именно извещения о дате, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении.

Отправленное письмо, позволяющее идентифицировать содержание электронного письма, в материалах дела отсутствует.

Иными способами сведения о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу сообщены не были.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении сопроводительное письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, не явившегося на его составление, не свидетельствует о соблюдении требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документов, объективно подтверждающих факт отправки и получения названной копии юридическим лицом (список внутренних почтовых отправлений, реестр отправки исходящей корреспонденции, извещение о вручении отправления, информация из сервиса отслеживания почтовых отправлений), материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, прием электронных документов по электронной почте secretariat.msch72@mail.ru осуществляется по адресу: (адрес).

Учитывая правила приема и обработки электронных сообщений, территориальную подсудность рассмотрения настоящего дела, уведомление о необходимости явки в город Ханты-Мансийск для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, местом регистрации которого является город Тюмень, а местом нахождения филиала? город Нижневартовск, направленное по электронной почте в день, непосредственно предшествующий дню составления протокола, в любом случае не могло быть признано надлежащим извещением, поскольку препятствовало юридическому лицу в должной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» на защиту.

В данном случае, судье на стадии подготовки дела к рассмотрению, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, протокол об административном правонарушении в отношении казенного учреждения не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1? удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян