Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники (далее – ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники) ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 04.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.74-76).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники возвращено мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края на новое рассмотрение (л.д.140-146).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2019 вместе с делом об административном правонарушении, заявитель просит отменить решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.05.2019. Приводит доводы о том, что мероприятие по контролю было запланировано в отношении ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники», которое прекратило деятельность 03.04.2018 путем реорганизации в форме слияния, однако фактически проверка проведена в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники, в связи с чем мировой судья, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Сведения о проведении Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в 2018 году плановой выездной проверки ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники в сводном плане проведения плановых проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», отсутствовали не только на момент проведения проверки, но и на момент рассмотрения дела мировым судьей. Доказательства, полученные в ходе проверки, не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2018 г., являются недопустимыми, в связи с чем выводы судьи городского суда не являются обоснованными. Кроме того, судьей городского суда не принято во внимание, что нарушения, которые вменяются учреждению, устранены 26.12.2018, при этом несвоевременность устранения связана с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», до момента заключения договора на разрядку (перезарядку, вывод из эксплуатации) гамма-аппарат АГАТ-ВУ № 48 не эксплуатировался на основании приказа от 31.08.2018 № **.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 26 по 30 ноября 2018 года в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.», государственным инспектором Отдела инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. установлено, что с 03.09.2018 на основании приказа № 03-02/263а от 31.08.2018 по настоящее время ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники хранит в гамма-терапевтическом аппарате АГАТ-ВУ (заводской № 48) закрытые радионуклидные источники (ЗРнИ) типа ГС00.061.2 на основе радионуклида кобальт-60 в количестве 3 штук (заводские номера ЗРнИ 264, 284,293, дата выпуска – 02.09.2013, назначенный срок службы – 5 лет с даты выпуска), у которых 03.09.2018 истёк назначенный срок службы. Отработавшие ЗРнИ не подлежат к дальнейшему использованию и являются радиоактивными отходами (РАО), в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о том, что ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники фактически осуществляет с 03.09.2018 по настоящее время незаконное обращение с радиоактивными отходами без специального разрешения (лицензии) (ст.26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»).

По результатам проверки в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, от 29.11.2018.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что надзорным органом при проведении проверки были нарушены организация и порядок проведения проверки, поскольку мероприятия по контролю были запланированы лишь в отношении ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники», которое прекратило деятельность 03.04.2018 путем реорганизации в форме слияния, в связи с чем результаты проведенной в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники проверки, в том числе протокол об административном правонарушении, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение. При этом исходил из того, что мировым судьей не учтены положения ст.2.10 КоАП РФ, предусматривающие порядок привлечения юридического лица при слиянии к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для исключения из плана проверок юридического лица как его реорганизация.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отмену решения судьи Березниковского городского суда Пермского края не влекут на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Невыполнение предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач в ходе производства по делу об административном правонарушении в виде существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего осуществить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, является правовым основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение судье (п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно п. 7 ст. 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Доводы заявителя о том, что мероприятие по контролю было запланировано в отношении ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники», которое прекратило деятельность 03.04.2018 путем реорганизации в форме слияния, при этом фактически проверка проведена в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники, не влекут отмену решения судьи городского суда.

Судьей городского суда установлено, что мировой судья, установив, что плановая проверка в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации по организации и проведению государственным органами контроля (надзора) плановых проверок, не проверил юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не учел, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности при его реорганизации.

Таким образом, поскольку мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, выводы об отсутствии в действиях ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Выводы судьи городского суда о наличии в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основаны на верной оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных городским судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Березниковском городском суде Пермского края срок давности привлечения ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело правомерно направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники, оставить без изменения, жалобу защитника ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г.Березники ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -