Гражданский кодекс часть 1

Председатель Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника Логинова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 11 июля 2019 года,

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе защитник Логинов Д.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку ФИО1 двигался по дороге с односторонним движением задним ходом, что не запрещено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 февраля 2019 года в 14:10 ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Флюенс», на ул. Энгельса, 21, в г. Екатеринбурге, в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Эти обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС В. и С. о том, что они лично видели, как ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 5.5 двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создавая помехи другим участникам дорожного движения (л.д. 4, 5), и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, вопреки доводам жалобы, в данном случае движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением автомобиля под управлением ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как пояснили инспекторы ДПС В. и С., двигаясь таким образом, автомобиль под управлением ФИО1 создавал помехи другим транспортным средствам, которые сигналили, а также пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу, при таких обстоятельствах в соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения ФИО1 не вправе был двигаться на данном участке дороги задним ходом. При этом, ссылка мирового судьи на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующего на момент рассмотрения дела, но утратившего силу при пересмотре постановления судьей районного суда, не влечет отмены вынесенного постановления.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку материалы настоящего дела, как усматривается из определения от 27 февраля 2019 года о передаче дела об административном правонарушении, были направлены на рассмотрение мировому судье заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, уполномоченным в соответствии с положениями ст.ст. 22.2 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, и принимать решение о передаче такого дела на рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района от 26 апреля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 11 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев