Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Шулаева С. В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Шулаева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года Шулаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 считает, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку он как ликвидатор (член ликвидационной комиссии) не является ни работником, ни руководителем ликвидируемой организации, и отношения между ним и организацией строятся на нормах гражданского, а не трудового, права. Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что члены ликвидационных комиссий несут административную ответственность лишь при совершении прямо предусмотренных примечанием к данной статье правонарушений, в перечень которых ч.1 ст. 15.6 не входит.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с санкцией в виде административного штрафа: в отношении граждан - в размере от ста до трехсот рублей, в отношении должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь ликвидатором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не выполнил требование ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года №<данные изъяты> о предоставлении документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами о налогах и сборах, в срок не позднее 20 октября 2014 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с. 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-15), в соответствии с которой ФИО1 является ликвидатором ООО <данные изъяты>; требованием от 29 сентября 2014 года №<данные изъяты> ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о предоставлении документов (л.д. 3-4), которое было получено 06 октября 2014 года представителем по доверенности К. и с которым 08 октября 2014 года был ознакомлен ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года №1744 (л.д. 1-2).

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из пояснений в судебном заседании старшего государственного налогового инспектора З. следует, что бухгалтера в ООО <данные изъяты> не было (л.д. 36).

В соответствии с ч.4 ст. 62 ГК РФ, ч.3 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Доводы заявителя о том, что он как ликвидатор ООО <данные изъяты> не подлежит административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм ч.4 ст. 62 ГК РФ, ч.3 ст. 57 Закона №14-ФЗ, ст. 2.4 КоАП РФ, по смыслу которой статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделённых в юридическом лице организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также на индивидуальных предпринимателей, физическое лицо, выполняющее функции руководителя, в том числе, ликвидатора юридического лица, несёт ответственность как должностное лицо.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года и решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года не усматривается, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И.Дронь