Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Шулаева С. В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Шулаева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года Шулаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы Шулаева С.В., указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шулаев С.В. считает, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку он как ликвидатор (член ликвидационной комиссии) не является ни работником, ни руководителем ликвидируемой организации, и отношения между ним и организацией строятся на нормах гражданского, а не трудового, права. Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что члены ликвидационных комиссий несут административную ответственность лишь при совершении прямо предусмотренных примечанием к данной статье правонарушений, в перечень которых ч.1 ст. 15.6 не входит.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с санкцией в виде административного штрафа: в отношении граждан - в размере от ста до трехсот рублей, в отношении должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как следует из материалов дела, Шулаев С.В., являясь ликвидатором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не выполнил требование ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29 сентября 2014 года №<данные изъяты> о предоставлении документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами о налогах и сборах, в срок не позднее 20 октября 2014 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с. 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-15), в соответствии с которой Шулаев С.В. является ликвидатором ООО <данные изъяты>; требованием от 29 сентября 2014 года №<данные изъяты> ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о предоставлении документов (л.д. 3-4), которое было получено 06 октября 2014 года представителем по доверенности К. и с которым 08 октября 2014 года был ознакомлен Шулаев С.В.; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года №1744 (л.д. 1-2).

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из пояснений в судебном заседании старшего государственного налогового инспектора З. следует, что бухгалтера в ООО <данные изъяты> не было (л.д. 36).

В соответствии с ч.4 ст. 62 ГК РФ, ч.3 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Доводы заявителя о том, что он как ликвидатор ООО <данные изъяты> не подлежит административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм ч.4 ст. 62 ГК РФ, ч.3 ст. 57 Закона №14-ФЗ, ст. 2.4 КоАП РФ, по смыслу которой статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделённых в юридическом лице организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также на индивидуальных предпринимателей, физическое лицо, выполняющее функции руководителя, в том числе, ликвидатора юридического лица, несёт ответственность как должностное лицо.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Шулаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года и решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года не усматривается, жалоба Шулаева С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Шулаева С. В., оставить без изменения, а жалобу Шулаева С. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И.Дронь