Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.07.2016 г. ФИО5, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В надзорной жалобе ФИО4, ссылаясь на то, что районным судом были неверно определены обстоятельства дела ввиду введения им в заблуждение органов правопорядка при составлении протокола и в суде при рассмотрении дела относительно своих анкетных данных, в связи с отсутствием паспорта представился как «ФИО5, <данные изъяты>., уроженец <данные изъяты>», и с 05.07.2016 г. содержится в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Самарской области, в настоящее время при установлении ГУ МВД России по Самарской области его личности как «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации», просит отменить указанное судебное постановление.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для отмены судебного постановления.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 29.06.2016 г. участковым уполномоченным полиции Отделения полиции №9 У МВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>., уроженца <данные изъяты>, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.07.2016 г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Такими доказательствами могут быть рапорты должностных лиц, выявивших иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации, справка, составленная на основании данных миграционного учета Федеральной миграционной службы о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания иностранного гражданина, копия обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение страны проживания иностранного гражданина об оказании содействия в установлении его личности и документировании, результаты проверок информационных учреждений системы МВД Российской Федерации, дактилоскопическая карта или анкета опроса иностранного гражданина, свидетельские показания лиц, совместно проживающих или работающих с иностранным гражданином, либо иных лиц и т.п.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливалась судьей районного суда только на основании протокола об административном правонарушении (л.д.3); сведений из УФМС России по Самарской области (л.д. 6-8) и объяснений ФИО5 (л.д. 4). Документов, удостоверяющих личность, в деле нет, а лица, которые проживали совместно с ФИО5 и могут подтвердить данные о его личности, в том числе о гражданстве, не устанавливались и не опрашивались. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его принадлежность к гражданству, в деле об административном правонарушении также не имеется.

Таким образом, каких-либо мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении, ни административным органом, ни судьей не принято.

Между тем, к жалобе, поданной в суд надзорной инстанции, ФИО4 приложены: автобиография ФИО5, <данные изъяты>., уроженца <адрес>, женатого с 1980 г. на ФИО1, с 1994 г. на ФИО2; форма №1П на ФИО6, <данные изъяты>., уроженца <адрес>, имеющего место жительства по адресу: <адрес> женатого в 1980 г. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ серии №№; ответ УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО5 об установлении его личности, установлено, что он является «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>», который является гражданином РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве РФ» с применением ч.7 ст.4 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ», ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске документирован паспортом гражданина РФ серии №№, который в АИС «Российский паспорт» значится как действительный.

Из объяснений ФИО3, <данные изъяты>р., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фото, предъявленном сотрудником ОВД О МВД России по г. Жигулевску изображен ее бывший муж – ФИО6, <данные изъяты>.р., уроженец <адрес>, который в 2013 г. получил паспорт гражданина РФ.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, то правильное разрешение дела невозможно.

Таким образом, анализируя представленные материалы, выводы судьи районного суда о виновности ФИО5, <данные изъяты>., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушении закона не установлена, и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.07.2016 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде надзорной жалобы ФИО4 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.