Мировой судья Парфеня Т.В. № 4а-848/2016
Федеральный судья Антипов В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене судебных решений и прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г.Красноярск 25 ноября 2016 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 13 июля 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 13 июля 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что к административной ответственности привлечена необоснованно, приказ об исполнении обязанностей начальника отдела по приему документов не издавался; начальник отдела с 25 апреля 2016 года приступила к исполнению своих обязанностей после очередного отпуска, на что указывалось в суде 29 августа 2016 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции Российской Федерации).
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.5.59 КоАП РФ.
Квалифицируя действия ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья установил, что исполняющий обязанности начальника отдела по приему документов, ведущий специалист отдела по приему документов <данные изъяты> ФИО2 в период с 07 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года в нарушение ст.12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней со дня принятия письменного обращения не представила ответ на заявление ФИО1, поступившее 06 апреля 2016 года.
Вместе с тем, признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).
Протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении определяют объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Постановлением заместителя Ачинского межрайонного прокурора от 15 июня 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении нарушение ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» инкриминировано ведущему специалисту отдела по приему документов <данные изъяты> ФИО2
Исходя из имеющихся в деле должностных инструкций обязанность готовить ответы на письменные обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию отдела, возложена на начальника отдела по приему документов <данные изъяты>, за что он несет ответственность, установленную действующим законодательством. Ведущий специалист отдела по приему документов <данные изъяты> замещает должность муниципальной службы «начальник отдела по приему документов» на период временного отсутствия, в должностные обязанности которого входит осуществление текущего руководства по организации деятельности отдела; несет ответственность, в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, определенных разделом 3 должностной инструкции, в круг которых обязанность давать ответы на письменные обращения граждан не входит.
Из пояснений ФИО2 в суде, доводов жалобы следует, что ФИО2, являясь ведущим специалистом отдела по приему документов <данные изъяты>, по устному распоряжению <данные изъяты> временно исполняла обязанности начальника отдела по приему документов в период с 07 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года начальник отдела по приему документов приступила к исполнению своих обязанностей после очередного отпуска.
Однако, данные обстоятельства судом не проверялись, срок исполнения ФИО2 обязанностей начальника отдела не установлен.
Между тем, срок, в течение которого следовало представить ответ на заявление ФИО1, истекал 06 мая 2016 года.
Тот факт, что у ведущего специалиста отдела по приему документов <данные изъяты> отсутствовали полномочия для дачи ответа на заявление гражданина после того, как начальник отдела по приему документов приступил к исполнению своих прямых обязанностей, оставлен судом без внимания.
Кроме того, постановлением прокурора от 15 июня 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении совершение правонарушения ФИО2, как лицом, исполняющим обязанности начальника отдела по приему документов, не инкриминировалось.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2016 года также следует отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 13 июля 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов