Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2015 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2010 года.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

20 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 ноября 2010 года, поскольку не было обжаловано ФИО1 в вышестоящий суд (л.д. 17-18).

18 апреля 2013 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления о лишении специального права (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута от 22 апреля 2013 года ФИО1 разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

5 декабря 2014 года защитник ФИО1 – адвокат Евтух Г.И. обратился к мировому судье с заявлением об окончании производства по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Обжалуемым постановлением мирового судьи в удовлетворении заявления об окончании производства по исполнению постановления о назначении административного наказания отказано.

Оспаривая законность и обоснованность судебных решений, заявитель в своей жалобе указывает на то, что ФИО1 от сдачи водительского удостоверения не уклонялся, в постановлении мирового судьи не содержится разъяснений о необходимости сдачи водительского удостоверения, а в январе 2013 года водительское удостоверение было у ФИО1 похищено.

Согласиться с приведёнными доводами заявителя нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 1 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением об окончании производства по исполнению постановления о назначении административного наказания).

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения подтверждается тем обстоятельством, что 20 октября 2010 года ФИО1 в судебном заседании при оглашении постановления мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым он был лишен права управления транспортными средствами, присутствовал лично, копию постановления получил в этот же день, что подтверждается распиской (л.д. 19).

18 апреля 2013 года самостоятельно обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении порядка получения водительского удостоверения, когда он может обратиться в Госавтоинспекцию и начать управление автомобилем (л.д. 24).

При этом, согласно доводам заявителя, водительское удостоверение у ФИО1 было похищено в январе 2013 года, однако об этом он сообщил в органы Госавтоинспекции лишь 29 сентября 2014 года (л.д. 53).

Кроме того, заявитель указывает на то, что в ноябре 2012 года у ФИО1 изымалось водительское удостоверение сотрудниками Госавтоинспекции и было возвращено ему после рассмотрения дела по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 31.2, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами для ФИО1 как лица, привлеченного к административной ответственности, является его обязанностью, в силу которой он со своей стороны должен предпринимать меры, связанные с обеспечением его исполнения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что течение срока лишения ФИО1 специального права в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прервано.

Поскольку ФИО1 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, довод жалобы о том, что мировым судьей не разъяснен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, в том числе обязанность по сдаче водительского удостоверения, является необоснованным и не может быть принят во внимание, так как обязанность по сдаче водительского удостоверения в срок и в порядке, установленном статьей 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается непосредственно на лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

При этом по смыслу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной статьей 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 правом с целью избежания административной ответственности и уклонении его от сдачи водительского удостоверения, подтверждает обоснованность выводов суда о неправомерности заявленного ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян