Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 11.04.2019, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 11.04.2019 общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – ООО «ДорТехИнжиниринг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяча) рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от22.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 11.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «ДорТехИнжиниринг» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2019, директор ООО «ДорТехИнжиниринг» Э. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 17.06.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст) распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 33181-2014 установлены требования к состоянию обочин, разделительной полосы, проезжей части после проведения мероприятий по снегоочистке.

Согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается.

Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.03.2019 с 11:20 в рамках надзора за дорожным движением на участке автомобильной дороги «Полазна – Чусовой» Пермского края с 5 км по 32 км, Добрянского района Пермского края в присутствии представителя ООО «ДорТехИнжиниринг» - начальника участка Ч. выявлены недостатки зимнего содержания, а именно: в нарушение требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного покрова, обочина не очищена от рыхлого снега толщиной более 3 см.

В соответствии с договором субподряда рег.№ ** от 25.12.2017, заключенным между ООО /наименование/ (подрядчик) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (субподрядчик), обязанность по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги и искусственных сооружений на нем на 2017-2022 гг. лежит на ООО «ДорТехИнжиниринг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.03.2019 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от21.03.2019 (л.д.3), извещением от 18.03.2019(л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2019 (л.д.5), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.03.2019 (л.д.6), рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Добрянскому району (л.д.8), уставом (л.д.9-11), договором субподряда от 25.12.2017 (л.д.12-16), договором № ** от 07.12.2017 (л.д.17-22), доверенностью №** от 20.03.2019 (л.д.23), фотографиями (диск л.д.24) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ООО «ДорТехИнжиниринг» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 13 п. 3 Технического регламента ТР ТС 014/2011, п.п.8.1,8.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 6.1,7.1 ГОСТ 33181-2014, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что наличие на проезжей части зимней скользкости не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что факт выявления сотрудником ГИБДД указанных недостатков сам по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. По мнению заявителя, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие невыполнение ООО «ДорТехИнжиниринг» работ по зимнему содержанию. Выполняя возложенные обязательства ООО «ДорТехИнжиниринг» действовало в соответствии с установленными государственными стандартами и правилами. В п. 8.1 ГОСТа50597-2017 установлен срок для устранения данного недостатка. Автомобильная дорога «Полазна - Чусовой» с 5 км по 32 км относится к III категории дороги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», то есть срок устранения зимней скользкости не более 5-ти часов с момента ее обнаружения. Соответственно, вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мог быть сделан лишь в том, случае, если по истечении указанного в периода времени, обнаруженные недостатки не были устранены. При этом, должностным лицом, составившим протокол, не выяснено, ликвидирована ли зимняя скользкость в течение установленного нормативного срока на указанном участке. Общество 07.03.2018 осуществляло мероприятия по борьбе с зимней скользкостью на участке автодороги «Пермь - Березники», что подтверждается журналом производства работ, сведениями из СР8-навигации, которой оборудована вся спецтехника Общества. Таким образом, незаконное бездействие дорожной организации не доказано. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах предусмотрено: так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

В силу п.3.3.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация.

Пунктом 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на ООО «ДорТехИнжиниринг» как на лице, ответственном за содержание автомобильной дороги, лежала обязанность по своевременному получению метеорологической информации с целью предотвращения образования зимней скользкости.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций о виновности ООО «ДорТехИнжиниринг» в непринятии мер устранению зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, являются обоснованными и соответствуют приведенным выше нормам права.

Утверждение в жалобе о том, что вина Общества отсутствует, нельзя признать состоятельным.

Доказательства устранения ООО «ДорТехИнжиниринг» зимней скользкости на указанном участке а/д отсутствуют. Выписка из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги и данные из СР8-навигации, установленной на спецтехнике Общества, обратного не подтверждают.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.03.2019, составленный инспектором дорожного надзора, содержит сведения об участке измерений, наименование дефекта и его местоположение, дату и время проведения измерений, результаты измерений.

Таким образом, наличие 07.03.2019 недостатка на автомобильной дороге в виде зимней скользкости инспектором дорожного надзора зафиксировано и подтверждено.

Ссылка в настоящей жалобе на нормативные сроки ликвидации зимней скользкости не принимается, поскольку, исходя из совокупности положений Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р сроком обнаружения зимней скользкости следует считать, в том числе, время начала выпадения осадков в виде снега.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Административное наказание назначено ООО «ДорТехИнжиниринг» в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 11.04.2019, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ДорТехИнжиниринг» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -