Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного энергетика акционерного общества «Зеленодольский завод имени Горького А.М.» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного энергетика акционерного общества «Зеленодольский завод имени Горького А.М.» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Зеленодольского городского суда Республики ФИО6, оставляя в силе указанное постановление и не проверяя доводы должностного лица по существу, сослался на то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО6, должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу удовлетворить.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО2 было возбуждено административное преследование за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция указанной нормы свидетельствует о том, что, наряду с административным штрафом, изобличенному должностному лицу может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Собранные административным органом материалы свидетельствуют о том, что обвинение, которое было выдвинуто против ФИО2, заключалось в неисполнении предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства в срок не позднее 23 октября 2017 года.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое нарушение не является длящимся и считается оконченным в момент истечения срока, установленного для исполнения предписания.

В связи с этим, как правильно указал автор настоящей жалобы, в данном случае годовой срок давности надлежит исчислять с 24 октября 2017 года.

При таком положении при рассмотрении жалобы на предыдущей стадии административно-деликтного процесса у судьи городского суда не было оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности и отсутствии необходимости проверки доводов должностного лица.

Настоящее нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи, а потому влечет отмену состоявшегося решения и возвращение материалов на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике ФИО1 Рамилевны удовлетворить.

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного энергетика акционерного общества «Зеленодольский завод имени Горького А.М.» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ ФИО10

<данные изъяты>