Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Першина А. М. на решение судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 года об отмене решения судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года, постановления старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 23 апреля 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Музыка В. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Першиным А.М., ДД.ММ.ГГ в 08 часов 40 минут Музыка В.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в районе Рубцовского городского кладбища в Рубцовском районе Алтайского края, допустил перевозку пассажиров и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, в отсутствие заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, чем нарушил ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта», п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14 февраля 2009 года.

Постановлением старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГМузыка В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Музыка В.Ф. – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 января 2016 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Рубцовский районный суд Алтайского края по подведомственности.

При новом рассмотрении решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Музыка В.Ф. – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, старший государственный инспектор Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Першин А.М. просит решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о фрахтователе и неустановление такового в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; факт перевозки Музыка В.Ф. пассажиров по заказу подтверждается материалами дела; вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не нарушило права Музыка В.Ф. на защиту, поскольку последний присутствовал при рассмотрении дела, предусмотренные законом права ему разъяснялись, ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника заявлены не были.

В письменных возражениях, поступивших в Алтайский краевой суд, Музыка В.Ф. просит решение судьи Алтайского краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Музыка В.Ф. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку факт совершения вмененного правонарушения материалами дела не подтверждается, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в день составления протокола об административно правонарушении без предоставления времени для подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем право на защиту Музыка В.Ф. было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Першина А.М., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Музыка В.Ф. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Более того, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Музыка В.Ф. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения истек, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о фрахтователе и неустановление такового в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства имеют значение для решения вопроса о доказанности факта совершения вмененного правонарушения и правильно оценены судьей краевого суда при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не нарушило право на защиту, опровергается материалами дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Першина А. М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков