Постановление № 4А-857 от 11.11.2010 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

                                                                                    Алтайский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

           Дело №4а-857/2010

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Барнаул  «11» ноября 2010 года

    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2010 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

    У С Т А Н О В И Л:

    согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2010 года ФИО1 05 мая 2010 года в 10 час. 10 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Топчихинского района Алтайского края, переехал через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.10 КоАП - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица - ФИО1, а не ФИО1; в рапорте инспектора ДПС неверно указано место совершения правонарушения, однако противоречия судьей не устранены; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сотрудниками милиции при составлении протоколов ему не разъяснялись; срок направления протокола в суд был нарушен; о месте и времени судебного заседания, в котором допрашивались свидетели И и Б, он не извещен, федеральным судьей отказано в вызове данных свидетелей в районный суд; вопрос о заинтересованности сотрудников милиции в исходе дела в судебном заседании не выяснялся, к показаниям свидетеля К судья необоснованно отнесся критически.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

    В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

    Факт нарушения ФИО1 данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №228595 (л.д. 1), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 2-3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

    Указание в протоколе об административном правонарушении фамилии водителя ФИО1 вместо Казанов является технической опиской и не влияет на законность вынесенных судебных постановлений.

    Место совершения правонарушения (железнодорожный переезд, находящийся на ул. «...» в с. «...») в протоколе и рапортах сотрудников милиции указано правильно, довод жалобы в этой части надуман.

    Инспекторы ГИБДД И. и Б. были допрошены мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края по поручению мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в соответствии с требованиями закона (л.д. 12, 17-19).

    При этом извещение лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о производимых мировым судьей процессуальных действиях, который не рассматривает дело по существу, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается только о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае мировым судьей судебного участка Топчихинского района административное дело по существу не рассматривалась.

    С показаниями указанных свидетелей ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться самостоятельно, тем более такое право мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула ему разъяснялось, что подтверждается подпиской (л.д. 27).

    Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела инспекторов ДПС И. и Б., не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено, поводов брать под сомнение объективность их показаний не имелось.

    Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

    Нарушение предусмотренного ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело, не может повлечь за собой отмену правильного по существу судебного постановления.

    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы ФИО1 не имеется.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Алтайского краевого суда Т.И. Параскун