Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, являющейся законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Дублин» на вступившие в законную силу постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дублин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Дублин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 1 октября 2019 года, законный представитель общества - ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 декабря 2018 года при проведении сотрудниками Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры снятия остатков алкогольной продукции ООО «Дублин», осуществляющей деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: (адрес)Б(адрес)», выявлен факт нарушения учета объема розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в расхождении между фактическими остатками алкогольной продукции и сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Дублин» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на (дата) (л.д. 20-23); актом снятия остатков алкогольной продукции и приложением к нему от (дата) (л.д. 25-28); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Дублин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Доводы жалобы о том, что проверка общества была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является несостоятельной, основаны на неверном понимании норм права.

Правонарушение выявлено должностными лицами Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при проведении процедуры снятия остатков алкогольной продукции в связи с окончанием срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Дублин» на основании приказа от 3 декабря 2018 года (л.д. 29).

Снятие остатков алкогольной продукции не является внеплановой выездной проверкой. Результаты снятия остатков алкогольной продукции, оформленные соответствующим актом, являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нельзя признать обоснованным довод законного представителя юридического лица о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса, суды признали отсутствующими в данном случае основания для применения норм о смягчении наказания, поскольку нарушение порядка и сроков учета и фиксации в ЕГАИС объемов производства и оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности за пределами, установленного двухмесячного срока давности, подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дублин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, являющейся законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Дублин» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян