Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кулагина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулагина А.П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2015 года Кулагин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении ч.2 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 112-113).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2015 года оставлено без изменения (л.д. 140-145).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 августа 2015 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 24 августа 2015 года, поступило в Пермский краевой суд – 28 августа 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2015 года и решения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 июля 2015 года не нахожу.

В соответствии со ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ) аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относится, в частности, поверка средств измерений. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пп.а п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», вступившего в силу с 01.07.2014, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации: в частности, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 4 настоящего Закона аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 настоящего Закона документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 №86 «О единой национальной системе аккредитации» образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц. Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц с момента утверждения Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства от 17.10.2011 N 845.

В соответствии с положениями Должностной инструкции начальника лаборатории ОАО ПЗ «***», утвержденной главным метрологом 23.07.2013, основной задачей начальника лаборатории является выполнение графика поверок и калибровок, закрепленных за лабораторией (п. 1.2). Начальник лаборатории обязан: обеспечивать поверку и калибровку рабочих средств измерений, контролировать соблюдение поверителями нормативных документов на поверку и калибровку средств измерений, разрабатывать мероприятия по внедрению нормативных документов, касающихся поверки и калибровки средств измерений, принимать участие в аттестации технологических процессов, в проверках технологического оборудования на соответствие установленным нормам точности, строго соблюдать технологическую дисциплину (3.1.2, 3.1.6, 3,1.7, 3.1.24). Начальник лаборатории имеет право подписывать аттестаты и свидетельства о поверке средств измерения, заключения и протоколы по результатам проверок, аттестации испытательного оборудования, методик выполнения измерений (п.4.1.1, 4.1.3, п. 4.2.2.2, 4.2.2.7).

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2015 начальником лаборатории ОАО ПЗ «***» Кулагиным А.П. выдано свидетельство о поверке набора щупов № 2 за № 16 сроком действия до 02.02.2016, при этом данное свидетельство выдано со ссылкой на аттестат аккредитации на право поверки средств измерений № **, срок действия которого истек 31.12.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2015 (л.д.2-6); уведомлением Управления Росаккредитации по ПФО от 27.02.2015 о необходимости явки Кулагина А.П. для рассмотрения вопроса о правомерности выдачи свидетельства о поверке от 27.01.2015 с копией почтового уведомления о вручении (л.д.10-11,16,17); объяснениями Кулагина А.П. (л.д.24,25); копией аттестата аккредитации на право поверки средств измерений от 15.03.2010 № **, выданного ОАО ПЗ «***» сроком действия до 31.12.2014 (л.д.32-39); копией свидетельства о поверке от 02.02.2015 №**, подписанного Кулагиным А.П. и выданного на основании аттестата аккредитации от 15.03.2010 №** (л.д.40-41); копией должностной инструкции начальника лаборатории ОАО ПЗ «***» от 23.07.2013 (л.д. 100-105); пояснениями защитника Кулагина А.П. – Лобовой Т.А., данными в судебном заседании 26.05.2015, о том, что по причине невнимательности Кулагин А.П. вместо сертификата о калибровке ошибочно подписал свидетельство о поверке со ссылкой на аккредитацию (л.д.107-110), и другими документами.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности начальника лаборатории ОАО ПЗ «***» Кулагина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые оценивались в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют доказательства вручения протокола об административном правонарушении заявителю. Постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные доводы были подробно рассмотрены судьей районного суда, признаны необоснованными и отмену судебных постановлений не влекут. Данным доводам судьей дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки перечисленных доводов не имеется.

Утверждение о том, что аттестат аккредитации на право поверки средств измерений №** не является документом об аккредитации в национальной системе аккредитации, поскольку он выдан в 2010 году до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, основан на ошибочном толковании норм указанного закона.

Федеральный закон N 412-ФЗ к "аккредитованном лицам" относит лиц, получивших аккредитацию в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ, а также лиц, которым документы об аккредитации выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.07.2014 (ч. 1 ст. 30 Федерального закона №412-ФЗ, в соответствии с которой документы об аккредитации сохраняют силу до окончания срока их действия). Изменение законодательства о порядке получения статуса аккредитованного лица не повлияло на уже присвоенный статус аккредитованного лица, в противном случае законодательством было бы прямо указано, что с момента вступления в силу нового Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица теряют уже ранее присвоенный статус и не вправе осуществлять деятельность по сертификации.

Изложенная в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ возможность снижения размера санкции ниже низшего предела подлежит применению в исключительных случаях. В данном случае таких оснований судебные инстанции не усмотрели.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.60 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающего обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулагина А.П. оставить без изменения, жалобу Кулагина А.П., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.

Копия верна.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.