Постановление № 4А-85/17 от 30.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-85/2017

Судья Лыжина В.И. Судья Жуков А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» Мельниковой Ю.Л. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 августа 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации»,

установил:

постановлением № 8-ПП/2016-1/15/72/28/17 от 30 июня 2016 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.., АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей, решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 августа 2016 года постановление № 8-ПП/2016-1/15/72/28/17от 30 июня 2016 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 60 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2016 года решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Мельникова Ю.Л., действующая на основании доверенности, просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон) работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Согласно п.6 ст. 15 указанного Закона работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа), вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем Главного государственного инспектора труда в Челябинской области, № 8-ПП/2016-1/15/72/28/1 от 02 июня 2016 года главным

3

государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

1. В нарушение положения ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работники организации (частично) не ознакомлены под роспись в течение месяца с момента утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) с результатами проведения специальной оценки условий труда;

2. В нарушение положения ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не обеспечил размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» свободных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда 18.06.2015г.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 29 июня 2016 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н..в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2016-1/15/72/28/15 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 201 бгода № 8-ПП/2016-1/15/72/28/15, актом проверки от 29 июня 2016 года № 8-ПП/2016-1/15/72/28/2; распоряжением о проведении проверки от 02 июня 2016 года, фотографиями карт специальной оценки условий труда, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

4

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Ссылка в жалобе на то, что все сотрудники общества были ознакомлены с результатами СОУТ, не соответствует действительности в отношении 12 работников. Данный факт также подтверждается фотографиями карт специальной оценки условий труда. Представленный в материалы дела список работников ознакомления с результатами проведенной СОУТ в соответствии с приказом № 40 от 29 июня 2015 года не свидетельствует об обратном.

Карта специальной оценки условий труда составляется индивидуально для каждого рабочего места и дополняет общую документацию, полученную по результатам проведения специальной оценки условий труда. О полученных результатах должны быть ознакомлены все сотрудники, как вновь прибывшие, так и работающие, с целью осведомления о возможных рисках для жизни и здоровья на рабочем месте, о мерах, предпринятых для их предотвращения, и льготах, предоставляемых за работу на вредных производствах. Форма заполнения карты СОУТ определяется в «Форме отчета о проведении специальной оценки условий труда». Заполненная карта специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и экспертами организации по СОУТ, после чего с ней знакомятся и подтверждают свое согласие с приведенными результатами личной подписью все сотрудники предприятия.

Доводы жалобы о том, что на официальном сайте АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» на момент проверки были размещены сводные данные о результатах проведения СОУТ, являлись предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты.

При рассмотрении доводов заявителя судьей Миасского городского суда было установлено, что на момент судебного заседания подлежащая размещению информация на официальном сайте общества размещена не в полном объеме, отсутствуют данные о результатах проведения СОУТ в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников (за исключением руководящего состава), на рабочих местах которых проводилась СОУТ

Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку неознакомление сотрудников с результатами СОУТ на их рабочих местах, неразмещение информации о результатах проведения СОУТ на официальном сайте организации относится к нарушению установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

5

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением срока уведомления о проведении проверки, что является грубым нарушением законодательства об осуществлении контроля в части срока уведомления о проведении проверки в силу требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

Распоряжение (приказ) от 02.06.2016 № 8-ГШ/2016-1/15/72/28/1 о проведении в АО «ЮУРСЦУ» с 07.06.2016 по 04.07.2016 плановой выездной проверки поступило в адрес АО «ЮУРСЦУ» 02 июня 2016 года. Плановая выездная проверка началась 08 июня 2016.

Наличие в уведомлении указания о проведении проверки с 08.07.2016 является технической опиской, в самом Распоряжении (приказе) от 02.06.2016 № 8-ПП/2016-1 /15/72/28/1 на проведение проверки, полученном АО «ЮУРСЦУ», указаны сроки проверки с 07 июня 2016 г. по 04 июля 2016 г.

Доводы заявителя, что акт должен быть вручен непосредственно после проведения проверки несостоятельны, согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 294 -ФЗ акт по результатам проверки оформляется непосредственно после ее завершения. Акт подлежит составлению в двух экземплярах, один из которых передается должностному лицу проверяемого юридического лица, индивидуальному предпринимателю или их уполномоченным представителям.

Соответственно, при проведении выездной проверки акт должен быть составлен непосредственно после проведения всех мероприятий по контролю, запланированных должностными лицами органа государственного контроля, органа муниципального контроля.

Акт проверки был выдан представителю юридического лица непосредственно после проведения проверки и необходимых мероприятий по контролю. Акт подписан без замечаний.

Ссылки в жалобе на то, что судьями не объединены дела по постановлениям, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании акта проверки от 29 июня 2016 года № 8-ПП/2016-1/15/72/28/2, не повлияли на законность и правильность вынесенного решения от 02 ноября 2016 года.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, частями 1, 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у судей не имелось. В рамках проведенной проверки были выявлены разные самостоятельные правонарушения, которые были совершены в результате нескольких различных противоправных действий (бездействий). Вменяемые правонарушения, охватываемые вышеназванными нормами КоАП РФ, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из

6

одного действия (бездействия) работодателя, а потому доводы в жалобе о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ несостоятельны.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение виновность АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Оснований для переоценки выводов судей по тем же доводам не усматривается. Выводы судей являются правильными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», при надлежащем извещении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. с участием защитника АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации». В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

При назначении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» должностное лицо пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 79000 рублей.

При рассмотрении жалобы АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» судьей Миасского городского суда административное наказание в виде административного штрафа обоснованно снижено до 60 000 рублей - минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьями Миасского городского суда и Челябинского областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы

дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями защитник АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» Мельникова Ю.Л. принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 августа 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» Мельниковой Ю.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В.Козлова