Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района от 10 декабря 2015 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района от 10 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

20 февраля 2016 года на указанное вступившее в силу постановление защитником ООО «<данные изъяты>» принесена жалоба, в которой он просит его отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что судом неверно истолковано эксплуатационное назначение судна в момент фиксации правонарушения, поскольку оно осуществляло работы в рамках погрузочно-разгрузочной деятельности и не приступало к работам в виде перевозки угля. Полагает, что погрузочно-разгрузочные работы не ограничиваются самими действия по погрузке, выгрузке, а также направлены на перемещение груза до транспортного средства, которое будет его перевозить.

Дело истребовано из судебного участка № 18 Углегорского района и поступило в Сахалинский областной суд 04 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу пунктов 21 и 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, а также погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежат лицензированию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В силу пункта 8 статьи 3 настоящего Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 193 установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в части первой и пунктах 1, 3 и 4 части третьей статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иные документы, в том числе перечень судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов.

Пунктом 8 названных Правил определено, что при намерении лицензиата выполнять новые виды работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения об этих видах работ и сведения о судах, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, с указанием оснований, дающих право на их использование, с приложением копий правоустанавливающих документов на каждое судно (договора бербоут-чартера, договора аренды судна без экипажа, договора субаренды).

Следовательно, осуществление лицензируемого вида деятельности по перевозке морским транспортом опасных грузов на морских судах, не заявленных соискателем при получении лицензии в качестве места осуществления лицензионного вида деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов посредством судов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судно «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» лицензирующему органу как место осуществления лицензионного вида деятельности не заявлялось и в приложении к выданной лицензии серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на судне «<данные изъяты>» в соответствии с договором № на оказание услуг по погрузке угля в порту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевозку опасного груза – угля от угольного причала порта до судна т/х «<данные изъяты>», стоящего на рейде порта.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО «<данные изъяты>» не оспариваются.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» объективно непреодолимых препятствий для соблюдения действующих в сфере лицензирования правил и норм, материалы не содержат.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что общество занималось погрузо-разгрузочной деятельностью и морской перевозки опасных грузов не осуществляло, является несостоятельным.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 192, погрузо-разгрузочная деятельность включает в себя работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одно из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Таким образом, основными признаками погрузо-разгрузочных работ являются: перегрузка с одного транспортного средства (не являющегося судном) на другое (судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу; осуществление данной деятельности на территории и в акватории морского порта.

В этой связи перемещение опасного груза – угля с использованием судна «<данные изъяты>» от угольного причала до борта стоящего на рейде морского порта теплохода не может быть признано погрузо-разгрузочными работами, так как является морской перевозкой груза.

Кроме того, пунктом 1.1 договора № по оказанию услуг по погрузке угля в порту <данные изъяты> установлено, что «Исполнитель» своими силами и средствами производит погрузку угля с причала и на рейде на морские суда. При этом, перемещение груза от причала до стоящего на рейде судна договором по оказанию услуг по погрузке угля не предусмотрено.

Факт осуществления перевозки угля с использованием морского судна «<данные изъяты>» в судебном заседании защитником ООО «<данные изъяты>» не оспаривался.

Ссылка в жалобе на положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации несостоятельна, поскольку ООО «<данные изъяты>» посредством принадлежащего ему судна «<данные изъяты>» осуществляло перевозку груза в целях исполнения договора о погрузке угля, и, следовательно, оформления перевозочных документов не требовалось.

Кроме того, осуществление посредством судна «<данные изъяты>» работ по перевозке опасных грузов морским транспортом подтверждается включением данного судна в Приложение № к лицензии серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в перечень судов, используемых ООО «<данные изъяты>» при осуществлении перевозки морским транспортом опасных грузов.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.В.В. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

ФИО1 Пискунова