Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Махачкалы РД от 23 ноября 2015г. и решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 09 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, совершенном ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы РД от 23 ноября 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 09 февраля 2016г. постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы РД от 23 ноября 2015г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, являются необоснованными.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Урцаки» по месту осуществления деятельности в магазине «Гастроном 20», расположенном по адресу: <...> осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, чем нарушило положения ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судьями не допущено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении №7-15/208-8 от 10 апреля 2015г.; определение о приобщении материалов к делу № 7-15/208-7 от 10 апреля 2015г.; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №07-15/208-4 от 12 марта 2015г.; определение о продлении срока административного расследования № 07-15/208-5; протокол №07-15/208-1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 06 марта 2015г.; протокол об изъятии проб и образцов №07-15/208-2 от 06 марта 2015г.; определение об истребовании сведений №07-15/208-3 от 06 марта 2015г.; объяснение продавца ООО «Урцаки» ФИО2; копия лицензии №0156-14 от 12 декабря 2014г.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебных решений.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы РД от 23 ноября 2015г. и решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 09 февраля 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД ФИО3