Постановление № 4А-860/2014 от 11.12.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

 № 4а –860/2014

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Самара 11 декабря 2014 года

 Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 – представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭФЕЛЬ», на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.08.2014 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

 у с т а н о в и л :

 постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.08.2014 ООО «ЭФЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

 Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2014 постановление мирового судьи от 20.08.2014 оставлено без изменения.

 В надзорной жалобе представитель ООО «ЭФЕЛЬ» ФИО3, ссылаясь на отсутствие у юридического лица возможности своевременного исполнения предписания о восстановлении горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.14.1 «зебра» по причине неблагоприятных погодных условий в виде осадков, что подтверждено метеорологической справкой, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭФЕЛЬ» состава административного правонарушения.

 Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

 В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.06.2014 в ходе оформления ДТП, происшедшего 06.06.2014 в районе <адрес> в <адрес>, были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5.

 09.06.2014 и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО1 ООО «ЭФЕЛЬ» выдано предписание № по устранению указанных нарушений, а именно, в срок до 19 июня 2014 года восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.3, 1.5, 1.14.1 «Зебра» на <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

 В ходе проверки, проведенной 24.06.2014 государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по <адрес>, было установлено невыполнение ООО «ЭФЕЛЬ» в установленный срок предписания № от 09.06.2014.

 Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием № от 09.06.2014, актом от 24.06.2014 выявленных недостатков в содержании дорог и фотоматериалом к нему, протоколом № от 11.07.2014 об административном правонарушении.

 Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЭФЕЛЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

 При рассмотрении 14.10.2014 жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объеме, указал в решении мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.08.2014.

 Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя ФИО3 об отсутствии у юридического лица возможности своевременного выполнения предписания о восстановлении горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.14.1 «Зебра» в связи с неблагоприятными погодными условиями в виде осадков, были предметом рассмотрения судьей районного суда, который обоснованно отверг их.

 Согласно п.7.6 Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, введенных в действие Распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 № ОС-1018-р, климатические условия при нанесении разметки должны соответствовать указанным в таблицах 2,3 данных рекомендаций или быть указаны производителем материала в техническом паспорте или инструкции по применению разметочного материала. Из указанных таблиц, а также из доводов жалобы усматривается, что при нанесении разметки ограничениями являются температура и относительная влажность окружающего воздуха.

 Судья районного суда, указав на отсутствие в представленной ООО «ЭФЕЛЬ» метеорологической справке (выданной 26.08.2014 и.о. директора <адрес> специализированной гидрометеорологической обсерватории) данных о количестве осадков, их интенсивности, периода выпадения, температуре и относительной влажности воздуха в период с 9 по 19 июня 2014 года, обоснованно пришел к выводу, что данная справка не свидетельствует об отсутствии у юридического лица возможности выполнения работ по нанесению разметки.

 Кроме того, в материалах дела имеется письмо исх.№ 200 от 11.06.2014 директора ООО «ЭФЕЛЬ» ФИО2, адресованное и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Тольятти ФИО1, о том, что мероприятия по восстановлению горизонтальной разметки на указанном в предписании участке дороги планируется завершить 20.06.2014.

 Данных о том, что ООО «ЭФЕЛЬ» обращалось в орган, вынесший предписание, с ходатайством о продлении срока его выполнения в связи с неблагоприятными погодными условиями, материалы дела не содержат.

 Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 п о с т а н о в и л :

 постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.08.2014 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2014 в отношении ООО «ЭФЕЛЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

 В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных

 решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 Заместитель председателя

 Самарского областного суда С.И. Шкуров