Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2015 года, определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2015 года, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу определение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся определение отменить, срок для обжалования постановления по делу восстановить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая ФИО1 жалобу, судья городского суда пришел к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока с момента ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из важнейших гарантий государственной защиты прав и свобод в административно-юрисдикционных отношениях является институт судебного обжалования.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 12 мая 2015 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2015 года было подготовлено сопроводительное письмо о направлении копии постановления лицу, в отношении которого вынесено постановление (л.д.130).

При исчислении процессуальных сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение копии соответствующего судебного акта. Возможное или предполагаемое наличие у судьи, уполномоченного на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого постановления не свидетельствует о начале течения срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, свидетельствующих о получении ФИО1 соответствующей копии постановления мирового судьи (расписки, извещения о вручении отправления, информации из сервиса отслеживания почтовых отправлений) в материалах дела не имеется.

Ознакомление с материалами дела об административном правонарушении является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не тождественно праву на получение копии постановления по делу.

Реализация ФИО1 права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не порождала право судьи городского суда произвольно исчислять процессуальный срок на обжалование постановления по делу.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у судьи городского суда законных оснований для её возвращения не имелось.

Следовательно, при рассмотрении жалобы ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2015 года, определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 ? удовлетворить.

Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2015 года, определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян