Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.03.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.03.2018 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 170-173).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.03.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.187-189).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.06.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются, в частности:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида ;коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом по ул. Лядовская, д. 91 в г. Перми находится в управлении ООО «Лидер» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015, управляющая компания имеет лицензию от 07.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, директором указанного юридического лица является ФИО1

В рамках проверки поступившего обращения жителей дома № 91 по ул. Лядовская в г. Перми от 16.05.2017, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.06.2017 № 1512л, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Лидер», по результатам которой 06.07.2017 установлено несоблюдение лицензиатом – ООО «Лидер» лицензионного требования, а именно: платежные документы, предъявленные ООО «Лидер» собственникам помещений многоквартирного дома за апрель 2017 года, не содержат номер банковского счета и банковские реквизиты, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который вышел из строя, обществом за апрель 2017 года плата за коммунальную услугу по отоплению определена исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а следовало определить исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, чем нарушены нормы пункта 42 (1), пункта 59 (1), подпунктов «б», «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Вина генерального директора ООО «Лидер» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017 № 1512-л; копией жалобы жителей многоквартирного дома № 91 по ул. Лядовская г. Перми; копиями квитанций об оплате отопления многоквартирного дома № 91 по ул. Лядовская г. Перми; копией распоряжения от 16.06.2017 № 1512л; копией требования о предоставлении информации и документов от 16.06.2017 № 1512л; копией акта проверки ИГЖН от 06.07.2017 № 1512л; копией предписания ИГЖН от 06.07.2017 № 1512л в адрес ООО «Лидер» об устранении нарушений; копией письма ООО «ЛИДЕР» от 03.07.2017 № 62; копией технического паспорта здания (строения) многоквартирного дома № 91 по ул. Лядовская г. Перми; копиями актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.02.2015, от 19.03.2016; копией письма ООО «Энергосистема» от 17.04.2017; копией счета-фактуры от 30.04.2017; копией акта поданной-принятой энергии от 30.04.2017; копией расчетной ведомости от 30.04.2017; копией отчета о начислении коммунальных услуг за апрель 2017 года; копией информации о площадях многоквартирного дома № 91 по ул. Лядовская г. Перми; копией договора управления многоквартирным домом № 91 по ул. Лядовская г. Перми; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛИДЕР»; копией лицензии № 59-000101 от 07.05.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (предоставлена ООО «ЛИДЕР»); другими материалами дела, в том числе представленными договорами, заключенными с ООО «Энергосистема», ООО «КРЦ Прикамья».

Из материалов административного дела следует, что директором ООО «ЛИДЕР» ФИО1 не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил предоставления коммунальных услуг, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии генерального директора ООО «ЛИДЕР» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В жалобе директор ООО «ЛИДЕР» просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины и состава предъявленного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении директора ООО «ЛИДЕР» ФИО1 к административной ответственности в связи с нахождением в очередном отпуске в период с 17.04.2017 по 05.05.2017, об отсутствии вины ФИО1 в административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суд, отмену постановленных судебных актов не влекут.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из примечания к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организацией несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что допущенные нарушения выявлены в момент проведения проверки 06.07.2017, а длятся на протяжении длительного периода времени, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное правонарушение является длящимся, а днем его совершения является день проведения проверки 06.07.2017.

Суд, установив на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что 06.07.2017 ФИО1 являлся директором ООО «ЛИДЕР», пришел к выводу о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

Ходатайство о передаче дела в Дзержинский район г. Перми по месту жительства ФИО1 было подано защитником Белкиным О.Г. 30.01.2018 мировому судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми (л.д. 102). В этот же день 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Б. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 104). Мировой судья не нашел оснований для передачи административного дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, поскольку ходатайство ничем не мотивировано, является способом затягивания рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при проверке указанных доводов судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.03.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда