Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19 июня 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19.06.2017 года Крестьянское ( фермерское) хозяйство «Шкет» (далее К(Ф)Х «Шкет») привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 17.08.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, глава К(Ф)Х «Шкет» - ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что признает нарушение, однако оно не связано с хозяйственной деятельностью К(Ф)Х. Правонарушение совершено должностным лицом, перевозимый лес был задекларирован. Должностное лицо ФИО2, ответственный за перевозку древесины, допустил служебную халатность и невнимательно заполнил сопроводительный документ. Судьи не оценили значимые для дела обстоятельства, ответственность за действия должностного лица неправомерно возложена на юридическое лицо, что привело к невосполнимым убыткам в его хозяйственной деятельности. Поскольку нарушение совершено впервые, при отсутствии вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, возможно назначение наказания в виду предупреждения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене или изменению судебных решений не нахожу.

Согласно ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 данной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из дела видно что, основанием для привлечения КФХ «Шкет» к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ послужило то, что 28.03.2017 года в 15 часов 44 минуты в <адрес> должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор выявлен факт транспортировки водителем Ч. на автомобиле КАМАЗ № круглого леса общим объемом 13,083 куб.м., с сопроводительным документом, заполненным с нарушением порядка установленного лесным законодательством, а именно, при отсутствии сведений: о грузополучателе древесины (организационно-правовая форма, наименование юридического лица, юридический адрес или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, их место жительства, ИНН); об адресе пункта отправления древесины, а в случае отсутствия адреса описание места нахождения его; адреса пункта назначения транспортировки древесины, а в случае отсутствия его описание места нахождения, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Факт совершения К(Ф)Х «Шкет» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; объяснениями водителя Ч. от 28.03.2017 года; фотоснимком сопроводительного документа на транспортировку древесины от 28.03.2017 года; накладной; договором аренды лесных участков от 17.11.2010 года; договором поставки лесопродукции от 03.08.2016 года между ООО К(Ф)Х «Шкет» и ООО «Звезда».

Доводы о том, что правонарушение совершено должностным лицом, ответственным за перевозку грузов, которое и должно нести наказание за неправильное заполнение сопроводительных документов, не влекут отмену судебных решений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно письменным объяснениям водителя Ч. перевозившего древесину, собственником груза и грузоотправителем является К(Ф)Х «Шкет» (л.д.11). В сопроводительном документе на транспортировку древесины грузоотправителем также указано К(Ф)Х «Шкет» (л.д.13). В ходе рассмотрения дела глава К(Ф)Х «Шкет» вину признал, пояснил, что мастер невнимательно заполнил сопроводительный документ.

В сопроводительном документе на транспортировку древесины указано, что лицом, сформировавшим сопроводительный документ на древесину является ФИО1 - глава

К (Ф)Х (л.д.13).

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности К(Ф)Х «Шкет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

Оснований для изменения назначенного К(Ф)Х «Шкет» наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае перевозка древесины с сопроводительным документом, оформленным с нарушением требований лесного законодательства, создает условия для бесконтрольного обращения с древесиной, а тем самым угрозу растительному миру и окружающей природной среде.

В этой связи оснований для применения при назначении К (Ф)Х «Шкет» наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19 июня 2017 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет» оставить без изменения, жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шкет» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко