Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 30 сентября 2016 года, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года, судебный пристав Федоровского РОСП УФССП России по Саратовской области (далее – ФИО2 РОСП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ее вину в совершении данного административного правонарушения. Полагает, что поступившее заявление ПАО «<данные изъяты>» подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ссылается на то, что в резолюции на заявлении ПАО «<данные изъяты>» не был указан конкретный срок для рассмотрения данного заявления. Полагает, что ее объяснения, имеющиеся в материалах дела, не являются допустимым доказательством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 23 декабря 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса административным правонарушением признается нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года №86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее – Административный регламент).

Исходя из пункта 2 Административного регламента, заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.

На основании пункта 11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, – 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения прокуратурой Федоровского района Саратовской области проверки исполнения законодательства об организации предоставления государственных услуг установлено, что 05 июля 2016 года ПАО «<данные изъяты>» в адрес Федоровского РОСП было направлено заявление о предоставлении государственной услуги. В заявлении ПАО «<данные изъяты>» просил о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО7, а также о вынесении повторного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. В нарушение положений Административного регламента судебным приставом Федоровского РОСП ФИО1 государственная услуга оказана 29 июля 2016 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.2-5); письменными объяснениями начальника территориального отдела Федоровского РОСП ФИО3 (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7); копией приказа УФСПП России по Саратовской области о возложении обязанностей на ФИО1 (л.д.8-9); копией приказа о назначении ФИО1 (л.д.10); актом проверки (л.д.11); копией заявления ПАО «<данные изъяты>» от 05 июля 2016 года (л.д.12-13); копией обращения ПАО «<данные изъяты>» от 30 июня 2016 года (л.д.14); копией ответа и.о. Федоровского РОСП ФИО1 (л.д.17-18) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии судебного пристава Федоровского РОСП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Указание автора жалобы на то, что поступившее заявление ПАО «<данные изъяты>» подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несостоятельно, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что в резолюции на заявлении ПАО «<данные изъяты>» не был указан конкретный срок для рассмотрения данного заявления, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 11 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, составляет 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Указание автора жалобы на то, что ее объяснения, имеющиеся в материалах дела, не являются допустимым доказательством, несостоятельно, в данных письменных объяснениях имеется подпись ФИО1, а также указание на то, что ей разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 17.9 Кодекса. Оснований для признания данного доказательства недопустимым в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.63 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 30 сентября 2016 года, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев