Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.08.2019 года, в отношении Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.08.2019 года, протест исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворен, а постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27.05.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.16 КоАП РФ, представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах ГУП РК «Крымэкоресурсы» просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.08.2019 года, а постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27.05.2019 года оставить без изменения.

Требования мотивированы тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права, считает, что норм материального права нарушено не было, а также, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, в связи, с чем принятое по делу судебное решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев административное дело в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в решении суда апелляционной инстанции, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность коммерческих предприятий (к коим относятся и государственные унитарные предприятия), независимо от формы собственности, извещать бывшего работодателя бывшего государственного или муниципального служащего о заключении с ним трудового договора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для установления всех имеющих значение обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного судебного решения.

Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение должным образом мотивировано, вынесено на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения не допущено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27.05.2019 года и возвращении мировому судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они будут проверены судьей на новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.08.2019 года, в отношении Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» - оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров