Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года глава муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить за необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В числе доводов указывает, что Административный регламент и перечень нормативных актов с выдержками текста не входит в Перечень общедоступной информации, подлежащей обязательному опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, поскольку не является предметом ведения РФ и субъектов РФ, переданных для осуществления органам местного самоуправления, следовательно, не подлежит обязательному размещению как информация о деятельности органов местного самоуправления. Отсутствие на официальном сайте муниципального образования перечня нормативных актов с выдержками текста, применяемого при проведении муниципального жилищного контроля, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, поскольку не является информацией о деятельности органов местного самоуправления. Выводы судьи районного суда о том, что в качестве нарушения ненадлежащее составление регламента не вменялось, необоснованны, поскольку в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеется прямая ссылка на то, что с момента утверждения Административного регламента и на момент проверки на странице официального сайта Администрации МО «Малопургинский район» не обеспечено размещение перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального жилищного контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов, применяемых при проведении муниципального жилищного контроля. Судья районного суда неправильно истолковал нормы действующего законодательства и обстоятельства инкриминируемого нарушения. В частности, указал, что, являясь главой муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики ФИО1 не организовал осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в части размещения перечня нормативных правовых актов, их частей. Указанного нарушения административным органов должностному лицу вменено не было. Выводы судьи районного суда о том, что со стороны административного органа отсутствуют нарушения ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», считает противоречащими нормам материального права. Мировой судья и судья районного суда указали, что проверка в том виде, который закреплен в ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором не проводилась. В то же время каких-либо иных форм прокурорского надзора в разделе «Надзор за исполнением законов» кроме как проведение проверки (ч.3 ст.21) не содержится. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что проверка в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором не проводилась, решений о ее проведении прокурором не принималось. В материалах дела имеется акт осмотра страниц сайта от 01.08.2018 г., в котором содержится указание на то, что он составлен в рамках проведения проверки исполнения законодательства. 08.08.2018 г. должностным лицом административного органа составлена справка о проведенной проверке с описанием действий, которые были совершены должностным лицом административного органа и обстоятельств, которые им были установлены в ходе проведения проверки. Следовательно, фактически проверка административным органом проводилась, но не в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В материалах дела отсутствует решение прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики о проведении проверки по указанному факту, решение о проведении проверки не доведено до сведения Администрации МО «Малопургинский район» Удмуртской Республики не позднее дня начала проверки. Основанием для признания легитимными действий прокурора при проведении проверки надзора за исполнением законов является решение прокурора о проведении проверки. В связи с отсутствием решения о проведении проверки и не доведении его до руководителя проверяемого юридического лица имеются основания полагать, что проверка проведена без соблюдения требований ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ полученные административным органом доказательства нельзя признать допустимыми. Административным органом не представлено допустимых доказательств наличия в действиях ФИО1 признаков инкриминируемого правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законными субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч.2 ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

В силу п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязанность по размещению информации в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, возложена на органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, которые обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или отдельных частей, содержащих обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Малопургинского района Удмуртской Республики проверкой в нарушение положений п.1 ч.2 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ по состоянию на 01.08.2018 г. на странице официального сайта муниципального образования «Малопургинский район» (http://malayapurga.ru/) не обеспечено размещение перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального жилищного контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актом от 01.08.2018 г. осмотра страниц сайта Администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики, содержащим скриншоты сайта http://malayapurga.ru/,составленным помощником прокурора Малопургинского района Удмуртской Республии; копией постановления Администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики от 14.02.2018 г. № 126 «Об утверждении Административного регламента исполнения функции осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Малопургинский район»; справкой от 08.082018 г. о проведенной проверке, составленной помощником прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики; постановлением прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики от 08.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Малопургинский район» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, выражается в неразмещении в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, к которому относится, в том числе и Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несоблюдение требований которого вменено в вину главе муниципального образования «Малопургинский район». Таким образом, действия главы муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ; доводы заявителя жалобы о том, что состав инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения в настоящем случае не образуется, подлежат отклонению.

Доводы о том, что проверка прокуратурой Малопургинского района Удмуртской Республики проведена без соблюдения требований ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ полученные доказательства нельзя признать допустимыми, также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, проверка в том виде, который закреплен в ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором не проводилась. Нарушения требований к организации доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет» были выявлены в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого помощником прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики был составлен рапорт от 01.08.2018 г. На основании рапорта помощника прокурора началось проведение проверки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по правилам КоАП РФ. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ прокурором по факту выявленных нарушений было вынесено постановление о возбуждении в отношении главы муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов