Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Парневой Татьяны Игоревны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11апреля 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21июня 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 21августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста, контрактного управляющего <.......> Парневой Татьяны Игоревны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. №06-06-03-30/23-18 от 11апреля 2018года главный специалист, контрактный управляющий <.......> (далее – <.......>, Предприятие) Парнева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь ответственным должностным лицом, допустила несвоевременное размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации и документов о приёмке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по контрактам, заключенным <.......> с МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» от 01 июня 2017 года № 11/1, с ИП ФИО2 от 01 сентября 2017 года № 31, с ИП ФИО3 от 01 сентября 2017 года № 30, с ИП ФИО4 от 06 июля 2017 года № 19, с ФГУП «Почта России» от 15 мая 2017 года № 9.1.9.4.12.1-09/17-1679, с ИП ФИО5 от 04 июля 2017 года № 16.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2018года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

При рассмотрении дела 21 августа 2018 года судьёй Волгоградского областного суда вышеназванные акты оставлены без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она полностью признала свою вину в несвоевременном размещении информации, что является смягчающим обстоятельством. Ссылается при этом на отсутствие на Предприятии положения о взаимодействии между отделами и на предоставление ей документов из бухгалтерии с нарушением срока, что не было отражено ею в полученных документах.

Обращает внимание, что правонарушение было обусловлено поздней датой оплаты предоставленных счетов, а также тем, что контрактом предусмотрено авансирование, в связи с чем документы по оплате поступают ранее, чем предоставляется акт выполненных работ, поэтому счёт и платёжное поручение размещалось в ЕИС на момент оплаты текущим месяцем, а акт размещался в следующем месяце. Двойное размещение информации в одном документе в системе ЕИС не предусмотрено.

Кроме того, указывает, что с 01 июля 2018 года нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не распространяются на муниципальные унитарные предприятия, что свидетельствует о нецелесообразности осуществления коммерческой организацией закупочной деятельности в порядке, предусмотренном для бюджетных учреждений.

Полагает, что размещение контракта, а также акта о приёмке оказанной услуги после истечения срока является несущественным нарушением и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. С учётом вышеизложенного считает, что совершённое ею деяние является малозначительным.

В письменных возражениях, поступивших в Волгоградский областной суд, Комитет финансов Волгоградской области просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершённого ею правонарушения, по делу не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе и поступивших на неё возражениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом, судьями районного и областного судов выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность данной информации обеспечиваются, в частности, путем её размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ, согласно п. 13 которой в реестр контрактов включается документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пп. 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст.103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пп. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пп. 7, 11 вышеуказанных Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трёх рабочих дней со дня заключения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, информацию об оплате контракта (п. 12 Правил).

Из материалов дела следует, что при проверке своевременности размещения информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, административным органом было установлено нарушение <.......> частей 2 и 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в том, что на официальный сайт zakupki.gov.ru несвоевременно представлена следующая информация и документы:

1) по муниципальному контракту аренды муниципального имущества с МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» от 01 июня 2017 года № 11/1 (вх. от 16 июня 2017 года № 1226/1) на сумму 200800 рублей:

- акт от 31 июля 2017 года № 42, предельный срок направления сведений – 03августа 2017 года, фактически представлен на сайте 04 августа 2017 года;

- акт от 31 августа 2017 года № 49, предельный срок направления сведений - 05 сентября 2017 года, фактически представлен на сайте 06 сентября 2017 года;

2) по муниципальному контракту аренды нежилого помещения с ИП Р.А.СБ. от 01 сентября 2017 года № 31 на сумму 255 200 рублей:

- акт от 30 сентября 2017 года № 9, предельный срок направления сведений -04 октября 2017 года, фактически представлен на сайте 16 октября 2017 года;

- акт от 31 октября 2017 года № 10, предельный срок направления сведений -03 ноября 2017 года, фактически представлен на сайте 13 ноября 2017 года;

- акт от 30 ноября 2017 года № 11, предельный срок направления сведений – 05декабря 2017 года, фактически представлен на сайте 14 декабря 2017 года;

3) по муниципальному контракту аренды нежилого помещения с ИП ФИО3 от 01 сентября 2017 года № 30 на сумму 118 800 рублей:

- акт от 29 сентября 2017 года № 00000080, предельный срок направления сведений – 04 октября 2017 года, фактически представлен на сайте 12 октября 2017года;

- акт от 31 октября 2017 года № 00000081, предельный срок направления сведений – 03 ноября 2017 года, фактически представлен на сайте 20 ноября 2017года;

- акт от 30 ноября 2017 года № 00000103, предельный срок направления сведений – 05 декабря 2017 года, фактически представлен на сайте 14 декабря 2017года;

4) по муниципальному контракту аренды нежилого помещения с ИП ФИО4 от 06 июля 2017 года № 19 на сумму 202 400 рублей:

- акт от 30 сентября 2017 года № 000422, предельный срок направления сведений – 04 октября 2017 года, фактически представлен на сайте 16 октября 2017года;

- акт от 31 октября 2017 года № 000468, предельный срок направления сведений – 03 ноября 2017 года, фактически представлен на сайте 20 ноября 2017года;

- акт от 30 ноября 2017 года № 000508, предельный срок направления сведений – 05 декабря 2017 года, фактически представлен на сайте 14 декабря 2017года;

5) по муниципальному контракту на оказание услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России» от 15 мая 2017 года № 9.1.9.4.12.1-09/17-1679 на сумму 200000рублей:

- акт от 31 июля 2017 года № 012035р00008259 (вх. от 18 августа 2017 года), предельный срок направления сведений – 23 августа 2017 года, фактически представлен на сайте 31 августа 2017 года;

6) по муниципальному контракту аренды нежилого помещения с ИП Л.С.ВБ. от 04 июля 2017 года № 16 на сумму 84 000 рублей:

- акт от 31 июля 2017 года № 6, предельный срок направления сведений – 03августа 2017 года, фактически представлен на сайте 15 августа 2017 года;

- акт от 31 августа 2017 года № 7, предельный срок направления сведений – 05сентября 2017 года, фактически представлен на сайте 08 сентября 2017 года;

- акт от 30 сентября 2017 года № 8, предельный срок направления сведений -04 октября 2017 года, фактически представлен на сайте 16 октября 2017 года;

- акт от 31 октября 2017 года № 9, предельный срок направления сведений – 03ноября 2017 года, фактически представлен на сайте 08 ноября 2017 года;

- акт от 30 ноября 2017 года № 10, предельный срок направления сведений – 05декабря 2017 года, фактически представлен на сайте 11 декабря 2017 года.

По данным фактам протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ был составлен в отношении главного специалиста <.......> ФИО1, которая согласно приказу №326-К/01 от 15 декабря 2016 года назначена контрактным управляющим Предприятия и является обладателем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении №06-06-03-30/23-18 от 30 марта 2018 года (л.д. 17-23); актом плановой проверки соблюдения <.......> требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок № 30 от 21 декабря 2017 года (л.д. 24-36); приказом №326-К/01 от 15 декабря 2016 года о назначении контрактным управляющим (л.д. 37); должностной инструкцией контрактного управляющего (л.д. 38-42); трудовым договором № 07 от 25 февраля 2014 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 43-44, 15,16), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа правомерно признало ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление административного органа проверили материалы дела, а также доводы ФИО1 в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения, соответствующие требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа и судей обеих инстанций, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Не оспаривая свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, ФИО1, ссылаясь на наличие признаков малозначительности совершённого противоправного деяния, просит прекратить производство по делу.

Однако доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем, судьи районного и областного судов оснований, позволяющих признать совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным, не усмотрели.

При этом в оспариваемых судебных актах обоснованно указано на то, что по настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица административного органа и судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра постановленных по делу актов, вступивших в законную силу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решений в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11апреля 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21июня 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 21августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста, контрактного управляющего <.......> ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда ФИО6