Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу президента КБ «Спутник»(ПАО) ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 20.02.2015 года, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2015 года и решение Самарского областного суда от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении КБ «Спутник» (ПАО)

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 20.02.2015 года КБ «Спутник» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение требований о проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 06.08.2015 года постановление должностного лица от 20.02.2015 года и решение районного суда от 16.06.2015 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе президент КБ «Спутник» (ПАО) ФИО2, указывая на отсутствие доказательств вины КБ «Спутник» (ПАО) в данном административном правонарушении, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.4 ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2015 года в 10 часов 30 минут на <адрес>» был остановлен автомобиль «№ принадлежащий юридическому лицу КБ «Спутник»(ПАО), под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего междугороднюю перевозку пассажира, своего руководителя президента КБ «Спутник» (ПАО) без прохождения предрейсового медицинского осмотра, с нарушением требований п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения", в связи с чем в отношении КБ «Спутник»(ПАО) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина КБ «Спутник» (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается обозревавшимися в судебном заседании подлинниками материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; рапортом 63 СК 596369 Р; путевым листом №3918, в котором отсутствует отметка медицинского работника о прохождении водителем транспортного средства ФИО1 предрейсового медицинского осмотра; объяснением водителя ФИО1 о том, что он работает в КБ «Спутник» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и перевозил из <адрес> в <адрес> руководство компании по служебным делам, на <адрес>» был остановлен сотрудниками ДПС, которыми выявлен факт отсутствия в путевке штампа о прохождении медицинского осмотра.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела должностное лицо и районный судья установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую правовую оценку действиям КБ «Спутник» (ПАО), и пришли к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 20.02.2015 года и решения районного судьи от 16.06.2015 года, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.08.2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, с изложением мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Доводам надзорной жалобы президента КБ «Спутник» (ПАО) ФИО2 об отсутствии вины юридического лица в данном административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка в решениях предыдущих судебных инстанций и эти доводы мотивированно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что КБ «Спутник» (ПАО), являясь владельцем транспортного средства и осуществляя его эксплуатацию, в том числе, перевозку грузов и пассажиров по дорогам общего пользования, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения юридического лица, в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 20.02.2015 года, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2015 года и решение Самарского областного суда от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении КБ «Спутник» (ПАО) оставить без изменения, а надзорную жалобу президента КБ «Спутник» (ПАО) ФИО2 в отношении КБ «Спутник» (ПАО) оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров