Постановление № 4А-867/2012 от 03.12.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а–867/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 03 декабря 2012 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 26 апреля 2012 года и на решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. от 26 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что 28 марта 2012 года в 01 час 20 минут на ...., ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области Коненкова А.В. от 13 сентября 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Киренского районного суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку спиртных напитков не употреблял, управлял транспортным средством в трезвом состоянии, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проходил. 28 марта 2012 года привлекался к административной ответственности за перегруз транспортного средства, иных протоколов в его присутствии не составлялось. При этом понятые при его задержании не присутствовали, водительское удостоверение у него не изымалось, задержания транспортного средства не производилось. При составлении протокола заявил устное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, однако судьей данное ходатайство не было разрешено.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Киренского районного суда Иркутской области не соблюдено.

Мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области 26 апреля 2012 года, признав извещение ФИО1 о слушании дела надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие и назначил наказание.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Киренский районный суд Иркутской области, в жалобе указал о нарушении мировым судьей его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку не извещался о судебном заседании, был лишен возможности приводить доводы о своей невиновности, заявил об отсутствии самого события вменяемого административного правонарушения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья Киренского районного суда Иркутской области в решении сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающие обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и отсутствие по делу нарушений процессуальных прав ФИО1

Между тем, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения судьей Киренского районного суда проверен не был, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.7). Это свидетельствует о нарушении судом требований статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу норм, содержащихся в которых, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

В обоснование своих выводов о законности постановления мирового судьи судья Киренского районного суда сослался на объяснение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, подтверждающее факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Между тем, данное доказательство не могло быть использовано судом, поскольку данное объяснение получено от ФИО1 без разъяснения ему положений статьи 51 Конституции России, что влечет признание объяснения недопустимым доказательством, использование которого запрещено частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Иркутский областной суд ФИО1 указал, что действительно, 28 марта 2012 года его останавливали сотрудники Госавтоинспекции за перегруз транспортного средства. Инспектор ДПС проверил документы, составил соответствующий протокол. При этом иных протоколов в его присутствии не составлялось, освидетельствования он не проходил, понятые не привлекались, водительское удостоверение не изымалось, задержания автомашины не производилось, в протоколах подписи ему не принадлежат.

Данные доводы ФИО1 материалами дела в полной мере не опровергнуты.

В протоколе об административном правонарушении № от 28.03.2012 г. имеется отметка о том, что водительское удостоверение не изымалось.

Протокол о задержании транспортного средства, а также объяснения понятых в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 требовали дополнительной проверки судьей Киренского районного суда в ходе рассмотрения жалобы.

Должностное лицо Госавтоинспекции, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, А. и О., указанные в протоколах в качестве понятых, не были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности, хотя необходимость в их допросе в связи с утверждением ФИО1 в жалобе об отсутствии события правонарушения имелась.

Таким образом, обстоятельства, которыми ФИО1 в жалобе обосновывает доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Киренского районного суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности ФИО1, выводы о соблюдении мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивированы.

При таких обстоятельствах, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2012 года в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина