Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.ст.30.12-3014 КоАП РФ, заявитель П.А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, вынести постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере, установленного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит обратить внимание, что П.А.А. умысел в совершении административного правонарушения не признавал, но с фактом нарушения был согласен, в совершенном административном правонарушении искренне раскаивался. П.А.А. честно отвечал на поставленные судом вопросы, предоставлял достоверную информацию по механизму совершенного административного правонарушения, способствовал установлению всех обстоятельств по делу. Полагает, что данное обстоятельство также влечет смягчение административной ответственности (п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ). Несмотря на изложенное, мировой судья обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установил. Кроме того, П.А.А. ранее не привлекался за аналогичные административные правонарушения, имел лишь один неоплаченный штраф, о наличии которого узнал от суда. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд также установил, что П.А.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Несмотря на изложенные обстоятельства, Сарапульский районный суд УР также не исследовал смягчающие обстоятельства и не стал их учитывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. П.А.А. на <адрес>, управляя автомобилем Митсубиси, г.р.з. №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки, нарушив тем самым п.1.1, 1.3 «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Выводы судей о виновности П.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, вина П.А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П.А.А. при совершении обгона транспортных средств в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в объяснении П.А.А. указано, что начал обгон на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной (л.д.2); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Я.А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был замечен автомобиль Митсубиси, г.р.з. №, совершивший обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону дороги. предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д.3); схематическим пояснением к рапорту (л.д.3 об.); видеозаписью, с достоверностью подтверждающей обстоятельства совершенного П.А.А. правонарушения (л.д.4).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заявитель П.А.А. в жалобе по существу ставит вопрос о замене наказания на штраф, приводя доводы о том, что с фактом правонарушения был согласен, в совершенном правонарушении искренне раскаивался, предоставлял суду достоверную информацию по механизму совершенного правонарушения, способствовал установлению всех обстоятельств по делу. Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут. Административное наказание назначено П.А.А. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Заявителю назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Р. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное П.А.А. наказание отвечает требованиям ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года и решения судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года не усматривается. Жалоба П.А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П.А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов