Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 07 октября 2016года

начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации городского округа Богданович

ФИО1

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 нарушен п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в осуществлении Администрацией городского округа Богданович и муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» согласованных действий, направленных на устранение с рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Богданович хозяйствующего субъекта (ООО МУК «Уютный город).

Решениями судей Богдановичского городского суда Свердловской области от 06декабря 2016 года и Свердловского областного суда от 14 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 ноября 2015 года по делу №15/2015 (с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года по делу № А60-838/2016) установлен факт нарушения органом местного самоуправления (Администрацией городского округа Богданович) и хозяйствующим субъектом муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» п. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на устранение с рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Богданович хозяйствующего субъекта (ООО МУК «Уютный город), путем:

- распространения подготовленной отделом ЖКХ и энергетики Администрации городского округа Богданович информации посредством публикации в местном печатном издании - газете «Народное слово» (№ 25 (9858) от 18 июня 2015 года) статьи «Если пришли двойные квитанции», в которой жильцы многоквартирных домов призываются, в случае поступлений двух квитанций, оплачивать квитанции МУП «Городская УК», поскольку с ООО МУК «Уютный город» договоры управления расторгнуты;

- публичного преследования Администрацией городского округа Богданович ООО МУК «Уютный город» по факту проведения земляных работ по адресу: <...>, без согласования с органом местного самоуправления (протокол об административном правонарушении от 17 июля 2015 года), направления Администрацией городского округа Богданович письма от 02 июля 2015 года № 266, которым возможность отвода земельного участка для проведения таких работ согласована МУП «Городская УК».

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что статья в газете «Народное слово» (N 25 (9858) от 18.06.2015) «Если пришли двойные квитанции» инициирована начальником отдела ЖКХ ФИО1, им же составлен протокол об административном правонарушении от 17 июля 2015 года в отношении ООО МУК «Уютный город» по факту проведения земляных работ по адресу: <...>, без согласования с органом местного самоуправления.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации городского округа Богданович ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не принял меры для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления осуществлен судьями обеих инстанций в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями, направлены на иную оценку правильно установленных ими обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 07 октября 2016года, решения судей Богдановичского городского суда Свердловской области от 06декабря 2016 года и Свердловского областного суда от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации городского округа Богданович ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ФИО2