Постановление № 4А-86/17 от 30.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-86/2017

Судья Лыжина В.И. Судья Жуков А. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» Чураковой Е.Г. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации»,

установил:

постановлением № 8-ГШ/2016-1/15/72/28/14 от 30 июня 2016 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.., АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 рублей, решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2016 года постановление № 8-ПП/2016-1/15/72/28/14 от 30 июня 2016 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2016 года решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Чуракова Е.Г. действующая на основании доверенности, просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2

В соответствии со ст. 37 конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно статье 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются

3

санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа), вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем Главного государственного инспектора труда в Челябинской области, № 8-ПП/2016-1/15/72/28/1 от 02 июня 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:

1. В нарушение положения ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты применяются устаревшей формы МБ-6;

2. В нарушение положения ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты» водители погрузчиков, работники занятые разбором лома на улице, в том числе бригадир сортировочного участка К.В.А.. выполняют работу без курток х/б;

3. В нарушение положения ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 1122н от 17.12.2010 г., отсутствуют личные карточки учета выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств;

4. В нарушение положения ст. 223 Трудового кодекса РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.03.2011 г. № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам» аптечка, находящаяся на производственном участке, с набором изделий медицинского назначения для оказания первой помощи работникам укомплектована не в полном объеме, в том числе отсутствует изотермическое одеяло и др.;

5. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 7.6 «Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 08.02.2000 г. № 14 в организации отсутствует согласование разрабатываемой технологической

4

документации со службой охраны труда, в том числе технологические процессы (карты) №№ 177.02101.00148,177.02201.00001;

6. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ и постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17.12.2002г. №80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» в имеющихся инструкциях по охране труда присутствуют нарушения (например: «Инструкция по охране труда для водителей автопогрузчиков» ИОТ-029-2016, введена в действие приказом № 17 от 31.03.2016 г.), разделы инструкции названы неверно, инструкция не согласована с главными специалистами;

7. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 6.10.1.2 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-006-97 токарный станок не оборудован защитным ограждением зажимного патрона;

8. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 18 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.09.2014 г. № 642н, п.п. 1,2 ГОСТ 12840-80 Межгосударственный стандарт «Замки предохранительные для однорогих крюков. Типы и размеры» в 14.40 час. 08.06.2016 г. съемные грузозахватные приспособления, цепные стропы, находящиеся в эксплуатации, расположенные в местах хранения съемных грузозахватных приспособлений, на крюке кран-балки, per. № 1, готовые к эксплуатации, не имеют предохранительных замков на крюках;

9. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 6 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-006-97 сверлильный станок эксплуатируется с нарушением, не работает возвратный механизм шпинделя в исходное положение;

10. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 6.4.2, 6.10.8.1, 6.10.8.6, 6.10.8.11, 6.10.8.13, 6.10.8.14, с п. 6.10.8.24 по 6.10.8.27 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-006-97, ГОСТ 12.3.028-82 «ССБТ. Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности» заточные станки (инв. №№ 6, б/н) эксгшуатируются с нарушениями: между торцевыми поверхностями круга и фланцев не установлены прокладочные кольца наружным диаметром на 4-6 мм больше диаметра фланца; отсутствует маркировка рабочего направления вращения шпинделя хорошо видимой стрелкой, отсутствуют таблички со сведениями о максимально допустимом диаметре устанавливаемых абразивных кругов, о лицах, имеющих право работать на данном оборудовании и о лице, ответственном за правильную установку кругов, отсутствует аварийная кнопка «Стоп» красного цвета, грибовидной формы, отсутствуют кнопки «Пуск» и «Стоп» на кнопочной станции, смотровые экраны не сблокированы с пусковой аппаратурой;

11. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.11, 2.1.19, 2.5, 3.1.1, 4.1.12 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный, безрельсовый, колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99 в организации эксплуатируются авто и электропогрузчики, например №№ 18,35, которым не проведен технический осмотр;

5

12. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.11, 2.1.19, 2.5, 3.1.1, 4.1.12 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный, безрельсовый, колесный транспорт) ПОТ РМ -008-99 - авто и электропогрузчики, например №№ 18,35, выпускаются на линию (работа на лини 15.10 ч. 08.06.2016 г.) в технически неисправном состоянии (разбито стекло фары у погрузчика № 18), без путевых листов (водители Б.А.В.., бригадир К.В.А..), без наличия удостоверения водителя погрузчика у бригадира К.В.А.., управлявшего погрузчиком;

13. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.12.6 «ПТЭЭП» над штепсельными розетками не произведены надписи с указанием номинального напряжения;

14. В нарушение положения ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» у отрезного станка не в полном объеме огражден привод рабочего органа.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 29 июня 2016 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н..в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2016-1/15/72/28/12 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2016года № 8-ПП/2016-1/15/72/28/12, актом проверки от 29 июня 2016 года № 8-ПП/2016-1/15/72/28/2 (т.1 л.д. 192 - 196); перечнем профессий и должностей, которым выдаются бесплатно спецодежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, приказом от 07 октября 2014 года N 57 "Об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ", служебным письмом от 08 июня 2016 года N 177/877, инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков N ИОТ-029-2016, личными карточками учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, карточкой учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов, фототаблицами, комплектом документов на технологический процесс утилизации систем обработки данных специального назначения радиолокационных систем, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением срока уведомления о проведении проверки, что является грубым нарушением законодательства об осуществлении контроля в части срока уведомления о проведении проверки в силу требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

Распоряжение (приказ) от 02.06.2016 № 8-ПП/2016-1/15/72/28/1 о проведении в АО «ЮУРСЦУ» с 07.06.2016 по 04.07.2016 плановой выездной проверки поступило в адрес АО «ЮУРСЦУ» 02 июня 2016 года. Плановая выездная проверка началась 08 июня 2016 года.

Наличие в уведомлении указания о проведении проверки с 08.07.2016 года является технической опиской, в самом Распоряжении (приказе) от 02.06.2016 № 8-ПП/2016-1/15/72/28/1 на проведение проверки, полученном АО «ЮУРСЦУ», указаны сроки проверки с 07 июня 2016года по 04 июля 2016 года.

Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Доводы заявителя, что акт должен быть вручен непосредственно после проведения проверки, несостоятельны. Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 294 -ФЗ акт по результатам проверки оформляется непосредственно после ее завершения. Акт подлежит составлению в двух экземплярах, один из которых передается должностному лицу проверяемого юридического лица, индивидуальному предпринимателю или их уполномоченным представителям.

Соответственно, при проведении выездной проверки акт должен быть составлен непосредственно после проведения всех мероприятий по контролю, запланированных должностными лицами органа государственного контроля, органа муниципального контроля.

Акт проверки был выдан представителю юридического лица непосредственно после проведения проверки и необходимых мероприятий по контролю. Акт подписан без замечаний.

Ссылки в жалобе на то, что «Правила по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-006-97не прошли регистрацию в Минюсте России, в связи с чем их неисполнение не влечет правовых последствий,

7

являлись предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении (л.д. 43).

Доводы жалобы о том, что судьей Челябинского областного суда не рассмотрено требование АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» об объединении дел по постановлениям вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. на основании акта проверки от 29 июня 2016 года № 8-ПП/2016-1/15/72/28/2, не повлияло на законность и правильность вынесенного решения от 19 октября 2016 года.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, частями 1, 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у судей не имелось. В рамках проведенной проверки были выявлены разные самостоятельные правонарушения, которые были совершены в результате нескольких различных противоправных действий (бездействий). Вменяемые правонарушения, охватываемые вышеназванными нормами КоАП РФ, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя, а потому доводы в жалобе о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ несостоятельны.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение виновность АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Оснований для переоценки выводов судей по тем же доводам не усматривается. Выводы судей являются правильными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», при надлежащем извещении, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области с участием защитника юридического лица. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является

8

законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

При назначении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» должностное лицо пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 79000 рублей.

При рассмотрении жалобы АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» судьей Миасского городского суда административное наказание в виде административного штрафа обоснованно снижено до 50 ООО рублей - минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьями Миасского городского суда и Челябинского областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями защитник АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях.и обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» Чураковой Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова