Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 24 апреля 2015 г. жалобу Шиловских И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 28 ноября 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 июля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Шиловских И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2014 года удовлетворен протест прокурора Лебяжьевского района Курганской области, постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 июля 2014 года отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 28 ноября 2014 г. Шиловских И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 28 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Курганский областной суд, Шиловских И.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также решением судьи Курганского городского суда Курганской области, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ни в одном документе, которые предъявил при трудоустройстве на работу ФИО4, не указана должность, какую он занимал ранее в органах внутренних дел.

В связи с этим обращает внимание на то, что у него отсутствовали сведения о замещении ФИО5 ранее должности начальника органа дознания Лебяжьевского ОВД.

Также считает, что прокурор Лебяжьевского района Курганской области, возбудив в отношении него дело об административном правонарушении, превысил свои полномочия, так как местом жительства заявителя и совершения правонарушения является город Курган.

Кроме того, полагает, что размер штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 4-П должен быть снижен до <...> рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение на должностных лиц штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> в апреле 2014 года по заданию прокуратуры Курганской области проведена проверка соблюдений требований Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции».

В результате проведенной проверки было установлено, что приказом № от <...> в Эксплуатационное локомотивное депо Курган - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был принят на работу ФИО4, ранее замещавший должность начальника отдела дознания в ОВД по <адрес> УМВД России по <адрес>, которая включена в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от <...> № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», и на которых возлагаются дополнительные обязанности и распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» начальником Эксплуатационного локомотивного депо Курган - структурного подразделения Южно- Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» Шиловских И.В. в установленный законом срок работодателю по предыдущему месту службы ФИО6 не было сообщено о привлечении последнего с <...> к трудовой деятельности в указанной организации, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, и повлекло привлечение должностного лица к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что сведения о должности принимаемого работника могли быть получены работодателем исключительно из трудовой книжки ФИО6, которая указанных данных не содержала и была оформлена прежним работодателем с нарушением норм действующего трудового законодательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Таким образом, внесение в трудовую книжку записи о времени службы в органах внутренних дел предусмотрено подпунктом "а" пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225. Основанием для внесения в трудовую книжку указанной записи служит соответствующий приказ (распоряжение) работодателя.

Как усматривается из материалов дела, записи в трудовой книжке ФИО6 под № и № подтверждают время прохождения его службы в органах внутренних дел на основании соответствующих документов. Запись о зачислении на службу произведена на основании приказа УВД № от <...> г., об увольнении со службы - на основании приказа УМВД России по <адрес>№ от <...> г.

Данные записи отражают период службы (начало и окончание) ФИО6 в органах внутренних дел, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии у Шиловских И.В., как должностного лица обязанности по выполнению требований Федерального закона «О противодействии коррупции» при приеме на работу ФИО6 являются несостоятельными.

Ссылка заявителя в жалобе на превышение полномочий прокурором Лебяжьевского района Курганской области при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета прокурору по территориальности возбуждать дело об административном правонарушении при обнаружении правонарушения в ходе проведения проверки.

Доводы о незаконности принятых в отношении Шиловских И.В. судебных постановлений ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, не согласующегося, по мнению заявителя, с требованиями разумности и справедливости, состоятельными не нахожу, как не отвечающими характеру и действительной общественной опасности деяния, пределы административной ответственности за совершение которого установлены санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с выводами мирового и судьи городского суда о соразмерности назначенного должностному лицу штрафа характеру совершенного им административного правонарушения, а также требованиям справедливости, не усматриваю.

Состоявшиеся по делу судебные постановления являются правильными и сомнений в своей законности не вызывают.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судей, нашли надлежащее отражение в обжалуемых судебных актах и сводятся к переоценке доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 28 ноября 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Шиловских <...> - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров