Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810018140002300354, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 июля 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 июля 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 июля 2018 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами защитник ИП ФИО1 - ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик передал покупателю товар – песок строительный в объеме 10 тонн, погрузка груза осуществлялась силами и средствами покупателя п.3.1 договора поставки в связи с чем не является лицом осуществлявшим погрузку товара. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ масса груза (песок строительный) составляет 10 тонн. Поскольку масса транспортного средства составляет 13 000 кг, при указанном объеме груза (10 тонн) превышения допустимых нагрузок на оси, а также по общей массе транспортного средства не возникает. Также заявитель со ссылкой на то, что измерения производились уже после погрузки, в период перевозки груза полагает, что акт определения весовых параметров является ненадлежащим доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям что автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 9.05 по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустил превышение допустимой нагрузки на 1-ю ось (нагрузки на 1-ю ось составили 10.10 т., при допустимых нагрузках на 1-ю ось 9.00 т., превышение составило 12.22 %), нагрузки на 2-ю ось (нагрузки на 2-ю ось составили 13.700 т., при допустимых нагрузках на 2-ю ось 8.00 т., превышение составило 68,75 %), нагрузки на 3-ю ось (нагрузки на 3-ю ось составили 13.890 т., при допустимых нагрузках на 3-ю ось 8.00 т., превышение составило 73.63 %) осуществляя погрузку груза (согласно накладной № песок строительный) в транспортное средство №

Административным органом установлено, что грузоотправителем, согласно транспортной накладной № 23 от 28 мая 2018 года является ИП ФИО1 (свидетельство ОГРНИП №). По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2018 года и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было произведено определение весовых параметров транспортного средства № и составлен акт № 347, в котором установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на 1-ю ось (нагрузки на 1-ю ось составили 10.10 т., при допустимых нагрузках на 1-ю ось 9.00 т., превышение составило 12.22 %), нагрузки на 2-ю ось (нагрузки на 2-ю ось составили 13.700 т., при допустимых нагрузках на 2-ю ось 8.00 т., превышение составило 68,75 %), нагрузки на 3-ю ось (нагрузки на 3-ю ось составили 13.890 т., при допустимых нагрузках на 3-ю ось 8.00 т., превышение составило 73.63 %).

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения ранее являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены поскольку в товарно-транспортной накладной № 23 от 28 мая 2018 года грузоотправителем является ИП ФИО1

Доводы о том, что акт определения весовых параметров является ненадлежащим доказательством поскольку измерения производились уже после погрузки, в период перевозки груза обоснованно отклонены поскольку на ИП ФИО1 возложена обязанность при организации погрузки осуществлять контроль за тем, чтобы нагрузка на оси транспортного средства не превышала максимально допустимые, чего сделано не было. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 26 июля 2018 года № 18810018140002300354, решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов