Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» - ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 года, ООО «Любимый город ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, представитель ООО «Любимый город ЛТД», просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 года с прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доводов жалобы представитель ООО «Любимый город ЛТД» указывает, что с определениями о назначении экспертизы не был ознакомлен, в связи с чем было нарушено его право на возможность заявить отвод эксперту, поставить свои вопросы, так же общество не было ознакомлено с определением о продлении сроков административного расследования; настаивает на том, что экспертизу проводил эксперт, который состоит в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением ФС РАР по Южному федеральному округу, является заинтересованным лицом, в связи с чем его заключение допустимым доказательством признать нельзя; ссылается на необоснованный отказ судьи в назначении по делу технической экспертизы федеральных специальных марок; указывает на то, что доводы ООО «Любимый город ЛТД» о наличии заключений специалистов о соответствии федеральных специальных марок образцам АО «Гознак» остались без внимания суда первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, что МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 08.12.2017 года в отношении ООО «Любимый город ЛТД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ по факту оборота (поставки) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

В ходе административного расследования по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Любимый город ЛТД» и в отношении организаций розничной торговли ООО «Алкомикс», ООО «Илан», ООО «Люкс» установлено, что ООО «Любимый город ЛТД» в адрес указанных организаций поставлялась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками.

При проведении административного расследования по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Любимый город ЛТД» и в отношении организаций розничной торговли ООО «Алкомикс», ООО «Илан», ООО «Люкс», установлено, что ООО «Любимый город ЛДТ» в адрес указанных организаций поставлялась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками.

При проведении административного расследования в отношении ООО «АЛКОМИКС» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция, получено заключение эксперта экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю от 14.12.2017 № 15-17/14-17/1416-6, согласно которого, все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак», а именно: водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», <адрес>, в количестве 89 бутылок, в том числе ФСМ.

Указанная алкогольная продукции поставлялись ООО «Любимый город ЛТД» на основании договора поставки заключенного в 2016 году между ООО «Алкомикс» и ООО «Любимый город ЛТД».

Кроме того, указанная алкогольная продукция с поддельными ФСМ поставлялась ООО «Любимый город ЛТД» по товарной накладной от 21.11.2017 № 12689 в количестве и в ассортименте согласно представленным товаросопроводительным документам.

Закупка ООО «Алкомикс» вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «Любимый город ЛТД» подтверждается товаросопроводительными документами, изъятыми в рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО «Алкомикс».

Кроме того, согласно сведений ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Любимый город ЛТД» 21.11.2017 осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН № 12689 от 21.11.2017 в адрес ООО «Алкомикс», зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о фактическом получении алкогольной продукции, акт подтверждения ТТН от 23.11.2017 №00R3- 000070.

Закупка ООО «Алкомикс» вышеуказанной алкогольной продукций у ООО «Любимый город ЛТД» отражена также в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Алкомикс» за 4 квартал 2017 года.

Поставка этой алкогольной продукции в адрес ООО «Алкомикс» отражена ООО «Любимый город ЛТД» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» за 4 квартал 2017 года.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.01.2018 ООО «Алкомикс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Илан» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована, алкогольная продукция, получено заключение эксперта экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 10.01.2018 №15-18/14-17/1477-1 (служебная записка от 10.01.2018 № сзЗ- 577/15), согласно которого, все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак», а именно:

- водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», Россия, <адрес>, в количестве 22 бутылок, в том числе ФСМ.

Указанная алкогольная продукции поставлялась ООО «Любимый город ЛТД» на основании договора поставки заключенного в 2016 году между ООО «Илан» и ООО «Любимый город ЛТД».

Кроме того, указанная алкогольная продукция с поддельными ФСМ поставлялась ООО «Любимый город ЛТД» по товарной накладной от 06.10.2017 №11814 в количестве и в ассортименте согласно представленным. товаросопроводительным документам.

Кроме того, согласно сведений ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» OОO «Любимый город ЛТД» 05.10.2017 осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН № 11814 от 06.10.2017 в адрес ООО «Илан», зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о фактическом получении алкогольной продукции, акт подтверждения ТТН от 09.10.2017 №1.

Поставка вышеуказанной алкогольной продукции в адрес ООО «Илан» отражена ООО «Любимый город» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций представленной ООО «Любимый город ЛТД» за 4 квартал 2017 года.

Также, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Люкс» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована, алкогольная продукция, получено заключение эксперта экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 12.01.2018 № 15-18/14-17/1501-2 (служебная записка от 12.01.2018 № сзЗ- 117/14), согласно которого, все представленные на исследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО) «Гознак», а именно: - водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», <адрес>, в количестве 73 бутылок, в том числе ФСМ.

Указанная алкогольная продукции поставлялась ООО «Любимый город ЛТД» на основании договора поставки заключенного в 2016 году между ООО «Люкс» и ООО «Любимый город ЛТД».

Кроме того, эта алкогольная продукция с поддельными ФСМ поставлялась ООО «Любимый город ЛТД» по товарной накладной от 06.10.2017 №11760 в количестве и в ассортименте согласно представленным товаросопроводительным документам.

Закупка ООО «ЛЮКС» алкогольной продукции у ООО «Любимый город ЛТД» подтверждается товаросопроводительными документами, изъятыми в рамках административного расследования, проведенного в отношении ООО «Люкс».

Кроме того, согласно сведений ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Любимый город ЛТД» 05.10.2017 осуществлена поставка алкогольной продукции по ТТН №11760 от 06.10.2017 в адрес ООО «Люкс», зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о фактическом получений алкогольной продукции, акт подтверждения ТТН от 09.10.2017 № УТЛС0001528.

Закупка ООО «Люкс» вышеуказанной алкогольной продукции у ООО «Любимый город ЛТД» отражена в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Люкс» за 4 квартал 2017 года.

Поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Люкс» отражена ООО «Любимый город ЛТД» в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Любимый город ЛТД» за 4 квартал 2017 года.

Сотрудниками Управления 08.12.2017 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Любимый город ЛТД», произведен осмотр, принадлежащих ООО «Любимый город ЛТД» помещений, территорий и документов по адресу: <адрес> нежилое помещение (S=253, 0 кв. м) (протокол осмотра № 14-17/1424-1 от 08.12.2017).

На момент проведения осмотра складского помещения, принадлежащего ООО «Любимый город ЛТД», алкогольной продукции, поставленной в адрес организаций розничной торговли ООО «Алкомикс», ООО «Илан», ООО «Люкс», а именно: водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», <адрес>, не обнаружено. При этом согласно представленным товаросопроводительным документам (справки Б) объем закупленной ООО «Любимый город ЛТД» алкогольной продукции обнаруженной с поддельными ФСМ составляет в 2017 г. 39000 бут., соответственно факт отсутствия указанной алкогольной продукции на складе, указывает на ее реализацию в полном объеме.

Таким образом, установлено, что ООО «Любимый город ЛТД» в период с 08.09.2017 по 29.11.2017 являлось собственником алкогольной продукции – водка ««ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%,дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», <адрес>, и осуществляло её реализациюв адрес организаций розничной торговли.

Согласно заключения экспертизы экспертно-аналитического отдела поРеспублике Крым и г. Севастополю (МРУ Росалкогольрегулирования поЮжному федеральному округу) от 07.02.2018 № 15-18/14-17/1424-2(служебная записка от 07.02.2018 № сзЗ-645/14), все представленные наисследование ФСМ, не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному напредприятиях ФГУП (АО) «Гознак».

По результатам проведенного административного расследования, 21.02.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г.Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Х. составлен протокол об административном правонарушении №14-17/1424 в отношении ООО «Любимый город ЛТД» по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Любимый город ЛТД» в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 №14-17/1424; заключением эксперта от 07.02.2018; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.12.2017 № 14-17/1424-2; протоколом осмотра с фото и видеофиксацией от 08.12.2017 № 14-17/1424-1; материалами дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Люкс», ООО «Алкомикс», ООО «Илан».

В качестве доказательств к материалам дела приобщены процессуальные документы из уголовного дела, а также вещественные доказательства в виде 2-х бутылок водки, «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л.г крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», <адрес>, оклеенных ФСМ: 102 038257825, 102 038257831, с визуальными признаками подделки, для проведения экспертизы ФСМ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 УК РФ, согласно которых, в рамках уголовного дела от 28.11.2017 №11701670005000791, на основании постановления о производстве обыска от 28.11.2017, в соответствии со ст. 38, частями первой и второй ст. 182 УПК РФ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю 29.11.2017 проведен обыск складских помещений, в котором осуществляет деятельность ООО «Любимый город ЛТД», расположенных о адресу: <адрес>, нежилое помещение (S=253, 0 кв. м), (протокол осмотра от 14.12.2017 №14-17/1455-1).

В ходе обыска установлено, что в складском помещении в обороте (реализация, хранение) находится алкогольная продукция в ассортименте, отечественного и импортного производства, оклеенная ФСМ и AM установленного образца; в том числе и алкогольная- продукция, маркированная ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки, в количестве 2744 бутылок, а именно: водка «ФИНОРД (FINNORD)» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 01.08.2014 (КС), производитель ООО «Кратос», <адрес>, в том числе ФСМ: 102 038257825,102 038257831.

Вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве 2744 бутылок изъята из оборота сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю в соответствии с УПК РФ, что указано в протоколе обыска от 29.11.2017.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №490-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон № 171 -ФЗ), установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений ч. 3 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п.3.1 ст.12 Федерального закона № 171 -ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правильность выводов суда о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и вине ООО «Любимый город ЛТД» в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении,

установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы, в том числе ссылки представителя заявителя о том, что

общество не было ознакомлено с определением о продлении сроков административного расследования, аналогичны ранее приведенным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения; каких-либо новых данных, не учтенных судами, в жалобе не содержится.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение не содержится каких-либо новых данных и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Постановление о привлечении ООО «Любимый город ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Любимый город ЛТД» в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, а также доводов изложенных в жалобе.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела местным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено судебное постановление, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» ФИО1 – без изменения.

Заместитель председателя суда В.Н. Скляров