Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ЭКОГРАД» ФИО1 на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКОГРАД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА» (ООО «ЭКОГРАД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 08.05.2018 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Директор ООО «ЭКОГРАД» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их изменении, исключении выводов о складировании отходов за границами отведенного земельного участка, о размещении отходов за границами 1 очереди строительства полигона ТБО.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении ООО «ЭКОГРАД» проверки в период с 18.10.2017 по 14.11.2017, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, допущенные ООО «ЭКОГРАД» при эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов (ТБО), расположенного слева по ходу движения по автомобильной дороге ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 2.8 км. от с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2017, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», п. 1.12, п. 1.25, п.2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, по периметру полигона ТБО отсутствуют ограждение, осушительная траншея, вал высотой более 3 м и озеленение; разгрузка и складирование отходов на полигоне ТБО осуществляется без применения сетчатых ограждений; вокруг полигона ТБО отсутствуют водоотводные канавы; обвалование тела полигона произведено отходами производства и потребления частично; сбор фильтрата с тела полигона не предусмотрен и не производится; в ветреную погоду отходы с тела полигона воздушными потоками переносятся на сопряженные земельные участки, в том числе используемые для сельскохозяйственного производства; на полигоне твердых бытовых отходов осуществляется прием и захоронение отходов неизвестного происхождения, в отсутствие договора на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления; в нарушение ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ допущено размещение отходов производства и потребления за границами 1 очереди строительства на площади 0, 1491 га, при этом 1476,25 т отходов производства и потребления размещено за кадастровыми границами отведенного земельного участка.

Поскольку меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления ООО «ЭКОГРАД» приняты не были, действия (бездействие) ООО «ЭКОГРАД» правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы заявителя о недопустимости доказательств, нарушениях при проведении проверки приводились в жалобе на постановление судьи городского суда, были изучены судьей областного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.

Доводы об изменении судебных решений отклонятся, поскольку изложенные в них обстоятельства соответствуют нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ЭКОГРАД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14.03.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКОГРАД», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЭКОГРАД» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов