Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 июня 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 июня 2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Ковалева Д.А. просит отменить вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «<данные изъяты>» не отказывалось, а наоборот, предприняло все действия для заключения договора, обратившись к ресурсоснабжающей организации с офертой, 28.04.2015 г. после длительной задержки со стороны ресурсоснабжающей организации указанный договор был сторонами заключен; дело возбуждено прокурором по факту взимания платы с жильцов многоквартирных домов без договора, а суд рассматривал обстоятельства в части отсутствия договора, что подразумевает разные составы правонарушений; в отношении нарушения по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, мировой судья не указал ни существо нарушения, ни результат его рассмотрения, ни установленных обстоятельств; мировым судьей искажен смысл акта проверки и ошибочно сделан вывод о согласии с результатом проверки; суд не принял во внимание то, что срок действия договора распространяется на отношения сторон начиная с 01 марта 2015 года, т.е. договор действовал на момент выявления правонарушения прокурором 29.04.2015 г.; подписание договора совпало по дате с окончанием проверки, поэтому ранее не имели возможности представить договор, о чем было известно прокурору; выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила управления многоквартирными домами установлены Разделом VIII Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.12 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Из материалов дела следует, что при проведении проверки 29 апреля 2015 года в <адрес>, установлено нарушение ООО «<данные изъяты>» требований ч.12 ст.161 ЖК РФ, п.п.1, 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности на основании договоров по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, без соответствующего договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении инкриминированного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Доводы ООО «<данные изъяты>», изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документы, подтверждающие принятие ООО <данные изъяты>» всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства по управлению многоквартирными домами и своевременное заключение договора с ресурсоснабжающей организацией, в деле отсутствуют и к жалобе не приложены, в связи с чем ссылка на то, что договор не был заключен по вине ресурсоснабжаюшей организации, удовлетворению не подлежит и основанием для освобождения ООО <данные изъяты>» от административной ответственности являться не может.

Актам проверки, которые подписаны представителем ООО <данные изъяты>» без замечаний, дана надлежащая правовая оценка. Договор на поставку тепловой энергии от 28 апреля 2015 года с ООО «<данные изъяты>» и письмо № 264 от 28 апреля 2015 года обоснованно не признаны в качестве доказательств невиновности ООО «<данные изъяты>». Копия договора на поставку тепловой энергии от 28 апреля 2015 года, а также письмо-оферта, на которое ссылается защитник, помимо документов истребованных и.о.прокурора 15.05.2015 года (л.д.13), ООО «<данные изъяты>» представлены прокурору не были, хотя такая возможность не исключалась, в связи с чем доводы о том, что к моменту окончания проверки договор был заключен, являются необоснованными. Об отсутствии данного договора свидетельствует и письмо заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 29 апреля 2015 года об отказе от заключения договора поставки тепловой энергии с ООО «<данные изъяты>» (л.д.80).

Вопреки доводам жалобы, вывод о нарушении ООО «<данные изъяты>» порядка оказания услуг по вызову твердых бытовых отходов, в судебных решениях не содержится, и виновным в этом ООО «<данные изъяты>» не признано.

С учетом изложенного, действия ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 25 июня 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Ковалевой Д.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов