Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу <данные изъяты> НП "Баскетбольный клуб <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2014 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - НП "Баскетбольный клуб <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2014 г. юридическое лицо - НП "Баскетбольный клуб <данные изъяты>» (далее – НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.08.2014 г. постановление мирового судьи от 14.07.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе <данные изъяты> ФИО1 указывает на нарушение Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> порядка проведения проверки в отношении НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>», поскольку, по его мнению, проверка в отношении некоммерческой организации должна быть проведена на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) центрального аппарата (территориального органа). Кроме того, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, отчет юридическим лицом сдан не был, в связи с чем специалистом Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> не мог быть проведен его анализ. Ссылаясь на ненадлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения настоящего дела, а также на истечение срока давности привлечения НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом <данные изъяты> Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица - НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, в нарушение п.3 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> документы, содержащие отчет о деятельности юридического лица, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе, полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 29.03.2010 г. № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», за ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и правонарушителем при его составлении не оспаривался (л.д.№).

Доводы <данные изъяты> ФИО1 о нарушении Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> порядка проведения в отношении НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» проверки являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 456 утвержден Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, который устанавливает порядок осуществления центральным аппаратом и территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации контроля за деятельностью некоммерческих организаций, филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

В соответствии с п. 1 указанного регламента, проверки проводятся в отношении всех некоммерческих организаций, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Государственная функция исполняется федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата (территориальных органов) - специалистами и включает в себя такие административные процедуры, как проведение проверок некоммерческих организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации (территориальных органов); анализ отчетов некоммерческих организаций; участие в мероприятиях некоммерческих организаций (п.п. 4, 26 вышеуказанного регламента).

Пункт 69 Административного регламента предусматривает, что по истечении установленного законодательством Российской Федерации срока представления отчетов специалист выявляет некоммерческие организации, не представившие отчеты, и готовит предложения о принятии к ним мер в порядке, предусмотренном п.п. 77-80 настоящего регламента.

В соответствии с п.п.п. 77, 78, 90 Административного регламента и п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение специалистами центрального аппарата (территориального органа) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По результатам контроля центральным аппаратом (территориальным органом) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации в качестве меры принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем специалистом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность вынесения распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении некоммерческой организации. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении некоммерческой организации является факт непредставления ею отчета в установленный законом срок, выявленный специалистом по его истечении.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы <данные изъяты> о ненадлежащем извещении НП «Баскетбольный клуб «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу о привлечении НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, состоявшееся 18.06.2014 г., отложено в связи с неявкой представителя юридического лица на 02.07.2014 г. (л.д. №).

Извещение об отложении судебного заседания на 02.07.2014 г. направлено НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» 18.06.2014 г. заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило ходатайство <данные изъяты> ФИО1, направленное по факсимильной связи, об отложении судебного заседания, назначенного на 02.07.2014 г., на более позднюю дату, в связи с отсутствием у НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» возможности обеспечить участие представителя в судебном заседании, поскольку сам ФИО1 находиться в служебной командировке, иные сотрудники в штате НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» отсутствуют (л.д. №).

Одновременно с направлением указанного ходатайства <данные изъяты> представлены возражения на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2014 г., ходатайство <данные изъяты> ФИО1 удовлетворено, судебное заседание отложено на 14.07.2014 г. (л.д. №), о чем НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» извещено в тот же день (л.д. №).

Несмотря на то, что судебная повестка о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 14.07.2014 г., вручена представителю НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» в день судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №), НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» располагало сведениями о рассмотрении 14.07.2014 г. данного административного дела, поскольку об отложении дела на указанную дату представитель юридического лица был уведомлен телефонограммой, переданной ему помощником мирового судьи 02.07.2014 г. в <данные изъяты> часов (л.д. №), и имело возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание либо ходатайствовать о его отложении.

Таким образом, приняв надлежащие и своевременные меры для извещения НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Считать нарушенным право НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» на защиту оснований нет.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2014 г. судья Куйбышевского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме.

В решении от 21.08.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения НП «Баскетбольный клуб <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2014 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - НП "Баскетбольный клуб <данные изъяты>» оставить без изменения, а надзорную жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов